Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 26/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu 30/06/2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeki mobilya satışı nedeniyle lehtar olarak davalı ... Sanayi Ltd. Şti.'ne avans olarak verdiğini, işbu davalının da çeki diğer davalı ... A.Ş.'ne ciro ettiğini, ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini, çekin bedelsiz olduğunu, çekin takibe konulma ihtimali bulunduğunu belirterek İİK 72/2 maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1421 - 2025/102
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1421 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/504 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 26/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu 30/06/2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeki mobilya satışı nedeniyle lehtar olarak davalı ... Sanayi Ltd. Şti.'ne avans olarak verdiğini, işbu davalının da çeki diğer davalı ... A.Ş.'ne ciro ettiğini, ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini, çekin bedelsiz olduğunu, çekin takibe konulma ihtimali bulunduğunu belirterek İİK 72/2 maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 30/07/2024 tarihli ara karar ile, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağına ya da tamamen imkansız hale geleceğine dair herhangi bir delil sunulmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çeklerin avans olarak verildiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep menfi tespit istemli davada İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamas...