Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Grup Ltd Şti'nin ve müteselsil kefil borçlu davalılar ... ve ...'nun davacı bankalarına olan borçlarını kat etmeleri üzerine borçtan dolayı Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2021/5308 Esas sayılı icra dosyasından toplam 492.331,54 TL üzerinden takibi başlattıklarını, davalıların haksız şekilde itiraz etmeleri üzerine icra takibi durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1120 Esas - 2025/249 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1120 KARAR NO : 2025/249
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/366 Esas 2022/255 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Grup Ltd Şti'nin ve müteselsil kefil borçlu davalılar ... ve ...'nun davacı bankalarına olan borçlarını kat etmeleri üzerine borçtan dolayı Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2021/5308 Esas sayılı icra dosyasından toplam 492.331,54 TL üzerinden takibi başlattıklarını, davalıların haksız şekilde itiraz etmeleri üzerine icra takibi durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından 2015 yılında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden çekilen kredinin müvekkilleri tarafından ödendiğini, 2020 yılında bahsedilen kredi artırım talebi olmayıp yeni kredi sözleşmesi olduğunu, müvekkili davalı ... tarafından daha önce imzalanan kredi sözleşmesinin hükümlerini yeni kredi için geçerli olduğuna dair beyanın yasaya uygun olmayıp, müvekkillerine yükümlülük doğurmayacağını, kullandırılan kredilere verilen kefaletin usulüne uygun bir kefalet olmadığını, hesap kat ihtarı tebliğ bulunmadığından dolayı muacceliyet oluşmadığını belirterek davanın reddine, ayrıca kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişilerin kök ve ek raporunda belirtildiği üzere, asıl borçlu ... Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluğunun: 478.644,48 TL anapara, 8.191,81 TL akdi faiz, 3.366,87 TL işlemiş faiz,651,75 TL BSMV %5 olmak üzere toplamı 490.854,91.TL olduğu, asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesini gerektiği, davacı ...Ş. ile davalı asıl borçlu ... Grup Tütün Mamülleri Pazarlama Gıda Nakliyat Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 27.12.2018 tarihinde"Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak 500.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu kredi limitinin...