DAVA:İtirazın İptali (Senet, Çek ve Sözleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:23/03/2016 BİRLEŞEN 2016/342 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:19/03/2025 İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 08/04/2021 tarihli, 2016/341 Esas, 2021/311 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili, aynı gün açtığı bu iki davada, davalı ... aleyhine kök dosyada ... sayılı takip dosyasıyla, birleşen dosyada ise yine aynı icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını; icra takiplerini sözleşme, çek ve senede dayandırdıklarını; davalının her iki takibe de haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takiplerin devamına ve davalıdan %20 icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2980 KARAR NO:2025/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/04/2021 NUMARASI:2016/341 Esas - 2021/311 Karar DAVA:İtirazın İptali (Senet, Çek ve Sözleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:23/03/2016 BİRLEŞEN 2016/342 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:19/03/2025 İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 08/04/2021 tarihli, 2016/341 Esas, 2021/311 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili, aynı gün açtığı bu iki davada, davalı ... aleyhine kök dosyada ... sayılı takip dosyasıyla, birleşen dosyada ise yine aynı icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını; icra takiplerini sözleşme, çek ve senede dayandırdıklarını; davalının her iki takibe de haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takiplerin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, icra takibinin dayanağı olan belgelerdeki senetteki ve çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını; bu nedenle icra takiplerine itiraz edip, imzanın kendilerine ait olmadığını bildirdiklerini, icra takibine dayanak herhangi bir borçlarının bulunmadığını; davacının sahte imzalı belgelerle söz konusu icra takiplerini başlattığını belirterek, hem davanın hem de birleşen davanın reddini savunmuş, davalıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/04/2021 tarih, 2016/341 Esas, 2021/311 Karar sayılı "İş bu dosya ve birleşen mahkememizin 2016/342 Esas sayılı dosyasında; İcra takibine konu belge ve kambiyo senetlerindeki imzalar davalımıza ait olmadığı için açılan itirazın iptali davalarının reddine, dosya kapsamına nazaran iş bu dosyada 256.060,00 TL üzerinden birleşen mahkememizin 2016/342 Esas sayılı dosyasında ise 403.000,00 TL üzerinden %20 kötü niyetli takip tazminatının davacıdan alınıp, davalıya verilmesin" kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı ile 2 adet sözleşme imzalandığı, davalının sözleşmeye istinaden borcuna karşılık müvekkile 9 adet çek verdiği, bu çeklerin ... şubesinin 7. 900,00 TL sıralı çekleri olup bu çeklerin müvekkili tarafından bankadan hiçbir sorun olmadan tahsil edildiği, söz konusu hiçbir sorun olmadan tahsil edildiği, söz konusu imza incelemelerinde bu çeklerin dosya içine aldırılmadığı, eksik belgeler ile Adli Tıptan rapor aldırıldığı, İstanbul CBS'nin 2016/341 Esas sayılı dosyası ile alınan 09/03/2018 tarihli imza incelemesinde davaya konu sözleşme ve belgelerde yer alan imzaların davalıy...