İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli, 2021/74 Esas, 2021/481 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalıya medikal malzeme sattığını, hemen hemen satılan ürünlere yönelik ödeme yapılmadığından satışların sonlandırıldığını, davalıya alacakları yönünde ihtar çekildiğini, sadece 20.000 TL'lik ödeme yapıldığını, bakiye tutara ilişkin görüşme taleplerine cevap verilmediğini, bu nedenle 171.561,76 TL anapara, 256,82 TL ihtarname masrafı ve 13.700 TL ticari avans faizi üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa gidilmişse de anlaşma sağlanamadığını, davalı mallarına yönelik ihtiyati haciz ve ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2836 KARAR NO:2025/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/06/2021 NUMARASI:2021/74 Esas - 2021/481 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:17/03/2025 İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli, 2021/74 Esas, 2021/481 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalıya medikal malzeme sattığını, hemen hemen satılan ürünlere yönelik ödeme yapılmadığından satışların sonlandırıldığını, davalıya alacakları yönünde ihtar çekildiğini, sadece 20.000 TL'lik ödeme yapıldığını, bakiye tutara ilişkin görüşme taleplerine cevap verilmediğini, bu nedenle 171.561,76 TL anapara, 256,82 TL ihtarname masrafı ve 13.700 TL ticari avans faizi üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa gidilmişse de anlaşma sağlanamadığını, davalı mallarına yönelik ihtiyati haciz ve ihtiyati taleplerinin olduğunu, huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, huzurdaki davanın ticari bir işten kaynaklanmadığında görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça talep edilen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, yine talep edilen ihtiyati tedbirin aynı uyuşmazlık konusu olan taşınır ve taşınmaz malların devrinin önlenmesi, dava sonuna kadar aynen muhafaza edilmesi veya bir tehlike yahut zararın önlenmesi için verilebileceğinden ihtiyati tedbir şartlarının da oluşmadığını, görev itirazımız nedeniyle davanın usulden reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İstinafa konu karar, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli 2021/74 Esas, 2021/481 Karar sayılı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik kararıdır. Davalı ... Üniversitesi vekili, görevsizlik kararında müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE:Davacı şirket ile davalı üniversite arasında medikal malzeme satışına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının alacağının mevcut olup olmadığı, miktarı, icra dairesine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta hangi mahkemenin görevli olduğu ve görevsizlik kararında vek...