Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/810 · K. 2025/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/810 K. 2025/363

E. 2022/810K. 2025/36310 Mart 2025
iadebilirkişi raporualacağın tahsilibedel tahsilisatış bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 01/01/2018 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere süt alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesinde; soğutulmuş çiğ inek sütü litre fiyatı Ulusal Süt Konseyi'nce tavsiye edilen referans fiyatı ile bölgede pazarlıklar sonucu oluşan fiyat olduğunun, 01/01/2018 tarihinden itibaren soğutulmuş çiğ inek sütü olarak 1,40-TL/lt fiyatı üzerinden satıcı tarafından alıcıya faturalandırılacağının, müteakip aylar için soğutulmuş çiğ inek sütü fiyatının değişmesi durumunda tarafların karşılıklı uzlaşması neticesinde ek bir protokolle kayıt altına alınıp faturalandırılacağı,satıcının çiğ inek sütü fiyatının içinden süt toplama ve soğutma masrafları olarak 0,09-TL/lt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/810 KARAR NO: 2025/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2018/495 Esas - 2021/617 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 01/01/2018 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere süt alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesinde; soğutulmuş çiğ inek sütü litre fiyatı Ulusal Süt Konseyi'nce tavsiye edilen referans fiyatı ile bölgede pazarlıklar sonucu oluşan fiyat olduğunun, 01/01/2018 tarihinden itibaren soğutulmuş çiğ inek sütü olarak 1,40-TL/lt fiyatı üzerinden satıcı tarafından alıcıya faturalandırılacağının, müteakip aylar için soğutulmuş çiğ inek sütü fiyatının değişmesi durumunda tarafların karşılıklı uzlaşması neticesinde ek bir protokolle kayıt altına alınıp faturalandırılacağı,satıcının çiğ inek sütü fiyatının içinden süt toplama ve soğutma masrafları olarak 0,09-TL/lt prim bedelinin toplam fiyattan düşüleceğinin, süt toplama ve soğutma masrafının mahsubu sonucunda müstahsile ödenecek üretici litre fiyatının TL/lt belirlenmiş olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin tanzimi akabinde çiğ inek sütü fiyatı değişince tarafların ocak ayında yeniden görüşerek ek bir protokol hazırladıklarını, buna göre 01/01/2018 tarihinden itibaren soğutulmuş çiğ inek sütü fiyatının 1,54-TL/lt üzerinden satıcı tarafından alıcıya faturalandırılacağının belirlendiğini (USK'nın belirlediği 1,40TL/lt üzerine %10 nispetinde süt toplama ve soğutma masrafı eklenerek 1,54-TL), müvekkili tarafından ek protokolün imzalı bir suretinin davalıya gönderilmiş ise de davalı tarafça imzalanarak müvekkiline iade edilmediğini, neticede ek protokole göre 2018 yılı ocak ayında 0,14 TL/lt (%10'luk) süt toplama ve soğutma masrafının toplam 67.402,44-TL olarak davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, ancak davalının bu ödeme için düzenlenecek faturada açıklamanın çiğ süt fiyat farkı olarak yazılmasını istediğinden davalının isteğine göre fatura tanzim edildiğini, 2018 yılı şubat ayında çiğ inek sütünün fiyatının yeniden değiştiğini, bu nedenle tarafların şubat ayında bir kez daha görüşerek yeni bir ek protokol daha hazırladıklarını, son protokole göre 01/02/2018 tarihinden itibaren soğutulmuş çiğ inek sütü olarak 1,683TL/lt fiyattan faturalandırılacağının belirlendiğini (USK'nın belirlediği 1,53-TL üzerinden %10 oranında 0,153-TL toplama ve soğutma masrafı eklenerek), bunun da ek protokolle müvekkilince imzalanarak davalıya gönderildiğini, ancak yine davalı tarafça imzalarak suretinin müvekkiline iade edilmediğini, sonuçta 2018 yılı şubat ayında 0,153-TL toplama ve soğutma masrafının toplam 69.724,40-TL olarak müvekkiline ödendiğini, buna ilişkin faturanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2024/1292

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1355 · K. 2025/775

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2025/309

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2025/514

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1314 · K. 2025/1755

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/743 · K. 2025/1882

17 Kasım 2025