DAVA: İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sermayesi tamamen müvekkil tarafından karşılanan tarafların ortak olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'yi kurduklarını, müvekkilin verdiği nakit para dışında bankadan kredi çektiği 17.700-TL'yi de davalıya verdiğini, kuruluştan kısa bir süre sonra tarafların ayrılmaya karar verdiğini, müvekkilin hisselerini Beşiktaş ... Noterliği'nin 19/11/2013 tarihli ... yevmiye sayılı hisse devri sözleşmesiyle davalıya devrettiğini; tarafların kendi aralarında da aynı tarihte hisse devri protokol sözleşmesi akdettiklerini, buna göre davalının müvekkiline şahsi olarak 41.637-TL nakit ve 17.700-TL banka kredisi olmak üzere toplam 59.337- TL borcu bulunduğunu;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/790 KARAR NO: 2025/302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2022 NUMARASI: 2017/372 Esas 2022/7 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sermayesi tamamen müvekkil tarafından karşılanan tarafların ortak olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'yi kurduklarını, müvekkilin verdiği nakit para dışında bankadan kredi çektiği 17.700-TL'yi de davalıya verdiğini, kuruluştan kısa bir süre sonra tarafların ayrılmaya karar verdiğini, müvekkilin hisselerini Beşiktaş ... Noterliği'nin 19/11/2013 tarihli ... yevmiye sayılı hisse devri sözleşmesiyle davalıya devrettiğini; tarafların kendi aralarında da aynı tarihte hisse devri protokol sözleşmesi akdettiklerini, buna göre davalının müvekkiline şahsi olarak 41.637-TL nakit ve 17.700-TL banka kredisi olmak üzere toplam 59.337- TL borcu bulunduğunu; davalının Kasım 2013-Nisan 2014 arasında müvekkiline her ay 455-TL kredi borcuna sayılmak üzere toplam 1.000-TL ve Mayıs 2014-Ekim 2014 arasında 1.550-TL olmak üzere toplamda 68.950-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; ancak davalının ödemeleri düşüldükten sonra 43.650-TL borcu kaldığını; bu alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, TTK 595'e göre hisse devir sözleşmesinin yazılı ve noter tarafından tasdiklenmesi gerektiğini, noterde imzalanan 19/11/2013 tarihli sözleşmede, davacının 25.000-TL tutarındaki %50 payını müvekkiline devrettiği, bu miktarı nakden ve tamamen aldığının yazılı olduğunu; davacının aynı tarihli dayandığı adi yazılı sözleşmenin belirtilen şekil şartına uyulmadığından geçersiz olduğunu, noterde yapılan hisse devriyle de hükümsüz kılındığını ve davacının alacağını kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, devir sözleşmesi TTK 595'e göre geçerli olarak yapıldıktan sonra, sözleşmenin esaslı unsuru olmayan devir bedeline ilişkin ayrı bir sözleşme yapılabileceği, bu yeni sözleşmenin TTK'daki şekil şartlarına tabi olmadığı, davacının 19/11/2013 tarihli noter senedindeki devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiği beyanının borcun söndürüldüğünü kabule yeterli bulunmadığı, hisse devri sözleşmesi ve dava dilekçesinde belirtilen bedellerin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu (Yargıtay 11. HD'nin 2015/9779 E., 2016/2087 K. ve 2015/7521 E., 2015/13627 K. sayılı ilamları); noterde düzenlenen 19/11/2013 tarihli sözleşmeyle davacının h...