DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2022 Tarih ve 2020/213 Esas - 2022/118 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafın 2018/93773 sayılı ... şeklindeki başvurusuna karşı müvekkili ve onun ortağı olduğu ... Özel Eğitim Kurumları İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen itirazın dava konusu YDİK kararı ile reddine karar verildiğini, müvekkilinin büyük hissedarı olduğunu Şirket'in 25.08.2017 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/183 - 2025/425 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/183 KARAR NO : 2025/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/213 E. - 2022/118 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2022 Tarih ve 2020/213 Esas - 2022/118 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafın 2018/93773 sayılı ... şeklindeki başvurusuna karşı müvekkili ve onun ortağı olduğu ... Özel Eğitim Kurumları İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen itirazın dava konusu YDİK kararı ile reddine karar verildiğini, müvekkilinin büyük hissedarı olduğunu Şirket'in 25.08.2017 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 2017/00051 sayılı 41.sınıf hizmetleri kapsayan "..." ibareli marka başvurusunun bulunduğunu, ... Özel Eğitim Kurumları İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret unvanının ise 25.08.2017 tarih ve 197954 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini,19.01.2018 tarih ve 9498 sayılı ticaret sicil gazetesinde ise hisse devri ilanının yayınlandığını, davalı taraf başvurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 2018-2019 tarihinden beri eğitim öğretim alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin davalı başvurusundan önce 02.01.2017 tarihinde 2017/00051 sayılı marka için başvuruda bulunduğunu, ancak dava dışı 3.kişi tarafından yapılan itiraz sonucunda başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı Ankara 2. FSHHMde 2018/375E sayısı ile dava açtıklarını, anılan dosya neticesinde müvekkili markasının reddine dair verilen kararın iptal edildiğini, dosyanın henüz istinaf aşamasında olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen başvurunun da eğitim öğretim hizmetlerini kapsadığını, bu nedenle tüketicinin taraf markaları arasında yanılgı yaşayabileceğini, her iki taraf markalarının asli unsurunun ... kelimesi olduğunu, davalı tarafın 41.sınıfta hiçbir faaliyeti olmadığı halde dava konusu başvuruda bulunduğunu ileri sürerek 2020-M-1094 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu 2018/93773 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili şirketin 1957 yılında ilk olarak kurulduğunu, 1999 yılında ... Vakfı kurularak grup şirketlerinin eğitim, sosyal ve kültürel faaliyetlere olan katkısını daha ileri seviyelere götürüldüğünü, Vakfın ağırlıklı faaliyetlerinin...