Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine 91.000,00 TL bedelli ve 201.000,00 TL bedelli çekler ile 100.000,00 TL bedelli bonoya istinaden toplam 392.000,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, takibe konu çekler ve senet nedeniyle davalı ...'e borçlu olmadıklarını, müvekkili ...'nün halı ve mobilya mağazası işlettiğini, diğer müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/808 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/184 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 ESAS NO : 2014/1009 E 2022/322 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine 91.000,00 TL bedelli ve 201.000,00 TL bedelli çekler ile 100.000,00 TL bedelli bonoya istinaden toplam 392.000,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, takibe konu çekler ve senet nedeniyle davalı ...'e borçlu olmadıklarını, müvekkili ...'nün halı ve mobilya mağazası işlettiğini, diğer müvekkili ...'nün ise müvekkili ...'nün kızı olduğunu, müvekkillerinin 2009 yılında ekonomik zorluk içerisine girdiklerini, ceza soruşturması yapılan dava dışı ...'ın yönetici olduğu suç örgütü tarafından baskı ve tehditle müvekkillerinin borçlandırıldığını, takibe konu çeklerin ve senedin zorla imzalattırıldığını, 201.000,00 TL bedelli çekteki parafların müvekkiline ait olmadığını, 91.000,00 TL bedelli çekin miktar kısmındaki tahrifat yapıldığını, parafın müvekkiline ait olmadığını, 100.00,00 TL bedelli senedin zorla ve boş olarak imzalattırıldığını, yazıların müvekkiline ait olmadığını, takipten sonra suç örgütünün baskısı ve tehditi nedeniyle icra takibinin ulaştığı rakam olan yaklaşık 485.000,00 TL bedel için müvekkilinden zorla bu miktarda ayrı bir senet daha alındığını, senedin soruşturma kapsamında ele geçirildiğini ve emanete alındığını, davalı ...'ün yetkili ve meşru hamil olmadığını, çekleri davalı ...'ün bankaya ibraz etmediğini, çeklerdeki ... yazı ve imzasının davalıya ait olmadığını, çeklerin suç örgütü üyesi olan başka şahıslar tarafından bankaya ibraz edildiği halde davalı ...'ün isminin yazılarak işlem yapıldığını, davalı ...'ün ceza mahkemesindeki beyanında davacıları tanımadığını, dava dışı ...'e 392.000,00 TL verdiğini, karşılığında takibe konu çekleri ve senedi aldığını beyan ettiğini, şahitler huzurunda ... tarafından imzalanan belgede bu kişinin davalı ...'ü tanımadığını, takibe konu çekleri ve senedi davacılardan almadığını, davalı ...'e beyaz ciro dahil hiçbir şekilde çek ve senet ve...