DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ:06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, dava dışı ... A.Ş tarafından müvekkillerine kredi kullandırıldığı iddiası ile ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek ... kaydını aldığını, müvekkilerinin davalıya borcu olmadığını, bahse konu krediyi ödediklerini beyanla müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1364 Esas KARAR NO:2025/375 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/535 Esas- 2022/239 Karar TARİH:05/04/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ:06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, dava dışı ... A.Ş tarafından müvekkillerine kredi kullandırıldığı iddiası ile ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek ... kaydını aldığını, müvekkilerinin davalıya borcu olmadığını, bahse konu krediyi ödediklerini beyanla müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın davacı borçlulardan olan davaya konu alacaklarının ... Yönetimi ile aralarında imzalanmış olan alacak temlik sözleşmesi gereğince ... varlık yönetimine devir ve temlik edildiğini,... varlık yönetiminin ... varlık çatısı altında birleştiğini ve ...varlık yönetiminin Hayat Varlık yönetim çatısında birleştiğini, söz konusu temlik nedeniyle iş bu davada ...'a halef olduklarını, teminattan muaf tutulmaları gerektiğini, tedbir talebinin reddi gerektiğini, yetkiye itiraz ettiklerini, açılan icra takip dosyasının kesinleştiğini beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10 u oranında para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 05/04/2022 tarih 2018/535 Esas- 2022/239 Karar sayılı kararında;"Davanın, ... sayılı icra takip dosyasından ve takibe konu edilen alacaktan ötürü, borcun ödendiği, takibin kötü niyetli ve mükerrer kazanım amaçlı olduğundan bahisle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu; takip dosyasında dava dışı ... A.Ş nın dosyamız davacıları aleyhinde 20/03/2007 düzenleme 15/09/2008 ödeme tarihli 260.000 TL bedelli bonoya istinaden, 76.332,23 TL asıl alacak 19.812,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.144,68 TL nın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki ihtilaf dava dışı ... A.Ş nin davacı şirket ile arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden verilip takibe konu edilen kıymetli evraktan ötürü kredi asıl borçlusu davacı şirket ve sözleşmenin kefili davacı ...'den alacaklı olup olmadığı hususundan kaynaklanmakta olup, sözleşmenin varlığı, bononun bu ilişkiye konu sözleşme kapsamında verildiğine dair bir uyuşmazlık yoktur. Davacılarca, bonoya karşılık kre...