DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı borçlu taraf arasında vekalet ilişkisinin kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin davacı borçlunun şirket adına hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma gibi bir takım işlemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/470 KARAR NO: 2025/571 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2022/401 Esas, 2024/218 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı borçlu taraf arasında vekalet ilişkisinin kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin davacı borçlunun şirket adına hesap açma, hesaptan para çekme, yatırma gibi bir takım işlemleri yapabilmesi amacıyla Büyükçekmece ... Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile borçlunun vekil tayin edildiğini, borçlu tarafın müvekkili şirket ile aralarında kurulan vekalet ilişkisine istinaden kendisine verilen vekaletnameyi kötüye kullanarak müvekkili şirketin bilgisi ve talimatları dışında müvekkili şirketin banka hesabından farklı tarihlerde şirket adına paraların çekildiğini ve çektiği paraları zimmetine geçirdiğini, işbu durumun müvekkili şirket tarafından feshedilmesi üzerine, borçlu tarafın Büyükçekmece ... Noterliğinin 11/08/2021 tarihli ve ... numaralı azilnamesi ile şirket adına iş ve işlemleri yapmaktan azledildiğini, borçlunun müvekkili şirketin bilgi ve talimatı dışında müvekkili şirket hesaplarından çekerek zimmetine geçirdiği paralar için müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından 15/10/2021 tarihinde, icra takibine, borca, borç miktarına, faiz ve faiz oranı olmak üzere tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; borçlu tarafından Büyükçekmece ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının icra takibi öncesinde temerrüte düşürülmediğini, davalının tacir olmadığını, bu nedenle ticari faiz uygulanmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin 27/01/2020 tarihinde Iğdır ilinde ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalının...