Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/257 · K. 2025/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/257 K. 2025/593

E. 2025/257K. 2025/59318 Mart 2025
itirazın iptaliiadeçekişmesiz yargı işigörevli mahkemekâr payılimited şirkethaksız fiilticari işletme rehniön incelemetazminatticaret siciline tescilticari faaliyetistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine nedeni ile reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hemşehrileri ve yıllardır dostlukları olan ... aracılığıyla ...'in yeğeni davalı borçlu ... ile 2019 yılında tanıştıklarını, diğer davalının ...'nın ...'in babası olduğunu, ...'in "... Dış Ticaret Limited Şirketi"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/257 KARAR NO: 2025/593 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2024 NUMARASI: 2023/709 Esas, 2024/634 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine nedeni ile reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hemşehrileri ve yıllardır dostlukları olan ... aracılığıyla ...'in yeğeni davalı borçlu ... ile 2019 yılında tanıştıklarını, diğer davalının ...'nın ...'in babası olduğunu, ...'in "... Dış Ticaret Limited Şirketi" isimli bir şirketinin olduğunu ithalat ihracat işlerinde çok iyi olduklarını, kısa zamanda yurt dışında ticaret işinde yüksek miktarlarda kar elde ettiklerini, isterlerse sermaye koyarak ortak olmak suretiyle kar sağlayabileceklerini müvekkillerine söylediklerini, müvekkillerininde uzun süredir tanıdıkları ve hemşehri oldukları ...'nun da referansıyla ...'e işlerinde sermaye olarak kullanıp ticaret faaliyetlerinin karını almak üzere kendi aralarında yaptıkları anlaşmaya istinaden Ağustos 2019 ila Mart 2021 yılına kadar peyderpey para verdiklerini, yapılan ödemelerin her ne kadar bankadan yapılmasını istemişlerse de davalı ...'in şirketin vergisel açıdan problem yaşayacağını bahane etmesi üzerine ödemelerin her zaman elden nakit olarak yapıldığını, akabinde şirketin göstermelik bir ticari şirket olduğunu kazanç sözü ve yatırım vaadi vererek müvekkillerini hileli davranarak ve aralarındaki anlaşmaya aykırı davranarak aldattıklarını, ortaklıktan çıkmak istediklerinde davalıların, paraların iadesi için 6 ay süre istediklerini ancak herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davalı borçluların bu söylemi ile borçlarını ikrar ettiklerini alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli ve haksız yere itiraz üzerine durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle anapara üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ... Ltd. Şti ile bir anlaşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/470 · K. 2025/571

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/471 · K. 2025/644

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/477 · K. 2025/628

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/490 · K. 2025/646

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2025/554 · K. 2025/686

8 Nisan 2025