Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'in ... bank Beykop Beylikdüzü Şubesi, 15/06/2020 tarih, 50.000-TL bedelli, keşidecisi ... Malz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan ... no'lu çekin hamili iken, çekin şirket çalışanı ... isimli personel nezdinde iken kaybolduğunu, bunun üzerine Bakırköy 5. ATM'nin 2020/295 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, kaybolan çekin, ... Bankası A.Ş.'ye ibraz edildiğini, banka tarafından ise ödeme yasağı kararı olduğu hususunun çek üzerine şerh düşüldüğünü, çekin davalı şirket tarafından Tekirdağ İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, çekin kaybolmasından sonra müvekkilinden sonra gelecek şekilde atılan ve kime ait olduğu bilinmeyen bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1352 KARAR NO: 2025/365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2021/707 Esas 2022/346 Karar DAVA: İstirdat Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'in ... bank Beykop Beylikdüzü Şubesi, 15/06/2020 tarih, 50.000-TL bedelli, keşidecisi ... Malz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan ... no'lu çekin hamili iken, çekin şirket çalışanı ... isimli personel nezdinde iken kaybolduğunu, bunun üzerine Bakırköy 5. ATM'nin 2020/295 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, kaybolan çekin, ... Bankası A.Ş.'ye ibraz edildiğini, banka tarafından ise ödeme yasağı kararı olduğu hususunun çek üzerine şerh düşüldüğünü, çekin davalı şirket tarafından Tekirdağ İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, çekin kaybolmasından sonra müvekkilinden sonra gelecek şekilde atılan ve kime ait olduğu bilinmeyen bir şahıs cirosu ile davalı firmanın eline geçerek takibe konu edildiğini, bu şekilde davalının kötü niyetli davrandığını, müvekkilinin ciranta ... ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline iadesine, Tekirdağ İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; kambiyo senetlerinin illetten mücerret özelliği nedeniyle davacının şahsi def'ilerini davalıya karşı ileri süremeyeceği, davacının çekteki cirosundaki imzayı inkar etmediği, TTK 792. maddeye göre davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunduğu hususlarını davacının ispatlayamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini, davalının çeki herhangi bir mal veya hizmet karşılığında almadığını, davalının çeki TC kimlik nosu yer almayan belirsiz bir kişiden ciro yoluyla devraldığını, bu kişinin ciro silsilesinde göstermelik olarak yer aldığını, zayi ilanı verilmesine rağmen davalının icra takibine geçtiğini, çekte ödeme yasağı bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve TTKnın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdatı istemine ilişkindir. TTKnın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yük...