İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.05.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, taraflarınca araç sürücüsü ve işleten aleyhine Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/896 Esas, 2020/219 Karar sayılı maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının maluliyetinin tespit edildiğini, 26.730,30 geçici iş göremezlik tazminatı, 396.114,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 422.845,18 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/11 - 2025/229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/11 KARAR NO : 2025/229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.10.2022 NUMARASI : 2020/530 Esas 2022/603 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.03.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.05.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, taraflarınca araç sürücüsü ve işleten aleyhine Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/896 Esas, 2020/219 Karar sayılı maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının maluliyetinin tespit edildiğini, 26.730,30 geçici iş göremezlik tazminatı, 396.114,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 422.845,18 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin ödenmesi talebini kabul etmediğini, arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını, kazaya karışan aracın kasko ve mali mesuliyet sigorta limiti konusunda bilgi verilmediğinden tahsilde tekerrür olmamak üzere ödenmeyen zararın karşılanması için dava açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmayacak şekilde toplam 442.845,88 TL tazminatın, davalı sigorta şirketinin taahhüt ettiği sigorta limiti 310.000,00 TL'nin talep tarihi olan 17.01.2020 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/896 Esas, 2020/219 Karar sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini, manevi tazminat talebinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının ve maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, asgari ücret gelir seviyesine göre hesap yapılması, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazaya sebebiyet...