E. 2023/22 K. 2025/119

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/22 - 2025/119 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/22 KARAR NO : 2025/119

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.11.2022 NUMARASI : 2021/597 Esas 2022/696 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.02.2025

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.10.2020 tarihinde, davalı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı ...ın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın geri dönüş manevrası sırasında park halinde bulunan davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracın onarımı için 7.206,87 Euro hasar bedeli, 994.12 Euro ekspertiz maliyeti olmak üzere toplam 8.200,99 Euro harcama yapıldığını belirterek 100,00 EUR (Euro) hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 2.281,00 Euro olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, talep edilen işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin üstünde olduğunu, kusur durumunun tespit edilmek üzere dosyanın ATK Trafik ihtisas dairesine gönderilmesi talepleri bulunduğunu, aracın davalı tarafından görevlendirilen ekspere götürülmemesi nedeniyle davalının bilgi alma hakkının engellendiğini, davalı sorumluluğunun poliçe teminat limiti dahilinde ve gerçek zarar miktarınca olduğunu, zararın tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, Genel Şartlar gereği davalı şirketin yalnızca eşdeğer parça bedelleri ve anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olduğunu, ekspertiz ücretine ilişkin talebin teminat dışı olduğunu, hasarın yabancı para üzerinden talep edilmesinin ve fiili ödeme günündeki tarihe yönelik kur karşılığı ödenmesi talebinin yerinde olmadığını, zararın Türk Lirası olarak hesaplanmasını, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur üzerinden Türk Lirası karşılığı üzerinden karar verilmesini, uygulanacak faizin yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 12.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu kazanın davacıya ait araç ile davalı tarafından zorunlu mal...