Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/368 · K. 2025/445
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/368 K. 2025/445

E. 2025/368K. 2025/44513 Mart 2025
zayi belgesiticari faaliyetyetkili mahkemeiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....ye ait pay defteri, kasa defteri ve personel defterleri ve.... . ye ait olan Asus marka bilgisayar kasası ve LG bilgisayara ait ekran şirketin faaliyette bulunduğu Düğün Sarayının deposunda muhafaza edildiğini, müvekkili şirket pay defterine ihtiyaç duyulduğunda söz konusu ticari defterlerin ve diğer bir kısım eşyaların depoda olmadığını ve depoya girildiğini tespit ettiğini, yapılan araştırmada kimliği tespit edilemeyen bir kişinin işbu defterleri ve eşyaları aldığı anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilisi durumu tespit ettiklerinde karakola müracaat ile şikayetçi olduğunu, tutanak...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO : ...... KARAR TARİHİ : 13/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....ye ait pay defteri, kasa defteri ve personel defterleri ve.... . ye ait olan Asus marka bilgisayar kasası ve LG bilgisayara ait ekran şirketin faaliyette bulunduğu Düğün Sarayının deposunda muhafaza edildiğini, müvekkili şirket pay defterine ihtiyaç duyulduğunda söz konusu ticari defterlerin ve diğer bir kısım eşyaların depoda olmadığını ve depoya girildiğini tespit ettiğini, yapılan araştırmada kimliği tespit edilemeyen bir kişinin işbu defterleri ve eşyaları aldığı anlaşıldığını, müvekkili şirket yetkilisi durumu tespit ettiklerinde karakola müracaat ile şikayetçi olduğunu, tutanak düzenlendiğini, müvekkili şirketin tasarrufta bulunması için gereken ticari defterlerin; zayiine ilişkin belgenin düzenlenmesi zorunluğu söz konusu olduğundan yasal süresi içinde zayi belgesi verilmesi için mahkemeye başvurulması zorunluluğunun hasıl olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Belgelerin saklanması, saklama süresi başlıklı 82. Maddesinde Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. şeklinde bir düzenleme yer aldığını, açıklanan nedenlerle, müvekkili ....ye ait pay defteri, kasa defteri ve personel defterleri zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu defterlerin bırakıldığı odanın kapısının kilitsiz olduğu hususunun kolluk tutanağı ile tespit edildiği, şikayet edenin beyanında kapının kilitli olup olmadığını bilmediğini ve defterlerin bırakıldığı odanın karışık olduğunu bu nedenle 3-4 sene kontrol edilmediğini beyan ettiği, defter ve belgelerin çalınmaması için davacı tarafından basiretli bir tacirden beklenen tedbirlerin alınmadığı, emsal Yargıtay içtihatlarında belirtildiği gibi kasaya alınması, kilitli olarak muhafaza edilmesi şeklindeki önlemlerin alınmadığı hususları bir bütün olarak gözetildiğinde TTK'nun 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/469 · K. 2025/427

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/209 · K. 2025/204

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1538 · K. 2025/1265

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/332 · K. 2025/381

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1481 · K. 2025/1238

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/12 · K. 2025/116

30 Ocak 2025