İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Davalı ...'nin yönetiminde bulunan sitede, ... no'lu kat mülkiyetli bağımsız bölümü, teyzeleri ...'dan, intifa hakkını ...'da bırakmak suretiyle, çıplak mülkiyetinin tamamını, 1/2'şer hisseli olarak, 30/10/2020 tarihinde satın aldıklarını, müvekkillerinin satın aldığı taşınmaz, davalı kooperatif yönetiminde, ..., ... parsel nolu (22/A uygulamasından önceye ait parsel numaralarıdır.) ... bağımsız ve kat mülkiyetli konuttan oluşan toplu yapı niteliğindeki sitede yer aldığını, davalı kooperatif yönetiminde olan sitede, KMK 66. ve devam eden maddeleri uyarınca halen toplu yapı yönetimine geçilmediğini, davalı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 13/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACILAR : 1-... - ... ... 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Davalı ...'nin yönetiminde bulunan sitede, ... no'lu kat mülkiyetli bağımsız bölümü, teyzeleri ...'dan, intifa hakkını ...'da bırakmak suretiyle, çıplak mülkiyetinin tamamını, 1/2'şer hisseli olarak, 30/10/2020 tarihinde satın aldıklarını, müvekkillerinin satın aldığı taşınmaz, davalı kooperatif yönetiminde, ..., ... parsel nolu (22/A uygulamasından önceye ait parsel numaralarıdır.) ... bağımsız ve kat mülkiyetli konuttan oluşan toplu yapı niteliğindeki sitede yer aldığını, davalı kooperatif yönetiminde olan sitede, KMK 66. ve devam eden maddeleri uyarınca halen toplu yapı yönetimine geçilmediğini, davalı kooperatif yönetiminin 2007 tarihli olağan genel kurulunda alınan "siteye ait ortak alan olduğu iddia edilen taşınmazların belirlenen bedel karşılığı 49 yıllığına kiraya verilmesi" kararının ve bu genel kurul kararına bağlı olarak, 25/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında "kira bedellerini ödemeyen ve ortak alanları işgal ettiği iddia edilen malikler için, müdahalenin meni davası açılmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının" yok hükmünde olması nedeniyle iptalini talep ettiğini, açılan davanın kabulünü, dava konusu, davalı kooperatifin 2007 tarihli ve 25/06/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının yoklukla malul olması nedeniyle iptalini, yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın Genel Kurul Kararlarının iptali talepli olarak ikame edildiğini, 1163 sayılı Koop. Kanunu uyarınca Genel Kurul kararının iptalini talep etmek için kooperatif üyesi olunması kısaca hukuki menfaatin olması gerektiğini, davacılar tarafından sunulan dava dilekçesi ile de sabit olduğu üzere, davacıların müvekkil kooperatif üyesi olmadıklarını, müvekkilin sorumluluk alanında bulunan bir taşınmaza malik olmakla müvekkil kooperatife üye olmak aynı kavramlar olmamakla birlikte, malik olmak otomatik olarak üye olma neticesini doğurmadığını, yani taşınmazın maliki olmuş olmak aynı zamanda kooperatife üye olmuş olmak olmadığını, Kooperatif üyesi olmak için ise koop. ana sözleşmesi ve 1163 sayılı Kooperatifle...