Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/209 · K. 2025/204
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/209 K. 2025/204

E. 2025/209K. 2025/20413 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesihaciz işlemihizmet sözleşmesiiadeçekişmesiz yargı işitasarruf yetkisigeçici hukuki korumagörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik aleyhine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bünyesinde çalıştırdığı ve aralarında iç mimarların da olduğu personeli ile birlikte inşaat tadilat, renovasyon, yenilme, iç mimarı projelendirme ve imalat, dekorasyon ve danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında, davalıya ait ve/veya tasarruf hak ve yetkisi davalıya ait olan ... adresinde bulunan taşınmazın üzerinde yapılacak olan otel projesi ile ilgili olarak, tüm malzeme ve işçilik ücretleri ve buna bağlı resmi ve gayri resmi giderler davalı tarafa ait...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 13/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 12/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI : ...

DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...- [16727-27647-73586] UETS DAVALI : ... [25929-95433-32455] UETS VEKİLLERİ : Av. ...- [15287-82068-96415] UETS Av. ...- [16652-56469-90229] UETS Av. ...- [16007-00187-46660] UETS DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik aleyhine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bünyesinde çalıştırdığı ve aralarında iç mimarların da olduğu personeli ile birlikte inşaat tadilat, renovasyon, yenilme, iç mimarı projelendirme ve imalat, dekorasyon ve danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında, davalıya ait ve/veya tasarruf hak ve yetkisi davalıya ait olan ... adresinde bulunan taşınmazın üzerinde yapılacak olan otel projesi ile ilgili olarak, tüm malzeme ve işçilik ücretleri ve buna bağlı resmi ve gayri resmi giderler davalı tarafa ait olmak üzere, iç mimari projelendirme ve uygulama hizmetleri ile ilgili olarak 29/09/2021 tarihli Tasarım ve İç Mimari Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği işi yapmış ve davalı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, akabinde, davalının 29/09/2021 tarihli sözleşme konusu taşınmaz ve proje ilgili olarak, belirtilen sözleşmede yer almayan ve ekstra olarak haricen yapılması konusunda anlaşılan 453 m2 bodrum kat projelendirmesi, İtalyan Restoranı (90m2), şömine alanı (50m2) projelendirmesi&uygulaması, iş ve işlemlerin müvekkili tarafından yapılmasını talep ettiğini, ayrıca, genel olarak, bu projenin iç mimari tasarımı, projelendirilmesi, malzeme seçimleri ve uygulaması açısından tüm projenin uygulama hizmetlerinin, davalı tarafından müvekkiline tevdi edildiğini, müvekkilinin de sözleşmede kararlaştırılan işleri, sözleşme dışı haricen talep edilen işleri ve tüm projenin uygulama takip ve kontrol işlerini başarı ile ifa ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından ifa edilen sözleşme ve sözleşme dışı toplam imalat alanlarının, davalı iş sahibinin talepleri ile toplam 768 m2'yi bulduğunu, müvekkili tarafından, sözleşme ile kararlaştırılan ve davalı tarafından sözleşme haricinde ekstradan talep edilen işlerle ilgili üzerinde mutabık kalınan ücretin ve ayrıca sözleşmenin IV. Maddesinin, ödeme planı kısmında belirtilen, tüm projenin iç mimari uygulama hizmetleri karşılığında anlaşılan imalat değerinin %10u tutarındaki hizmet bedellerinin (iç mimari projelendirme v...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/469 · K. 2025/427

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/277 · K. 2025/314

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/382 · K. 2025/242

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1538 · K. 2025/1265

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1450 · K. 2025/1591

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/368 · K. 2025/445

13 Mart 2025