DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Mahkemesinin ...Tarihli, ...Esas, ...Karar Sayılı kararıyla; davacıya karşı davalı (Türkiye'de yerleşik olmayan internet üzerinden sanal paket tatil tur satış şirketi) ... şirketi tarafından açılan tenfiz davasında, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak Kabulü ile, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54-56 mad. Uyarınca ... Mahkemesi'nin ... Tarih ve ...sayılı dosyası kapsamında verilen kararın tenfizine karar verildiğini ancak, davalının müvekkili davacı şirkete karşı açtığı söz...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALI : ...- VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Mahkemesinin ...Tarihli, ...Esas, ...Karar Sayılı kararıyla; davacıya karşı davalı (Türkiye'de yerleşik olmayan internet üzerinden sanal paket tatil tur satış şirketi) ... şirketi tarafından açılan tenfiz davasında, davanın haksız ve hukuka aykırı olarak Kabulü ile, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54-56 mad. Uyarınca ... Mahkemesi'nin ... Tarih ve ...sayılı dosyası kapsamında verilen kararın tenfizine karar verildiğini ancak, davalının müvekkili davacı şirkete karşı açtığı söz konusu tenfiz davasında davacı şirket aleyhine ihtiyati haciz talep edilmesine ve yargılama süresince müteaddit olarak ihtiyati haciz talebi yenilenmesine rağmen; davacı şirketin; 1989 tarihinde kurulmuş ve iştigal sahalarından biri olan turizm faaliyetine yönelik olarak mülkiyeti kendine ait ... olmak üzere 4 yıldızlı iki büyük otel işlettiği, dava konusu alacağın değer olarak yaklaşık 100 katı büyüklüğünde 38.500.000,00 ABD Doları değerinde 55 adet taşınmaz mal varlığına sahip olduğu, davacı şirkete ait taşınır mal olarak yaklaşık 20 milyon TL. üzerinde 8 adet araç olduğu davacı şirket ve şirket ortaklarının sahip olduğu diğer iştirak şirketleri ile birlikte yaklaşık ortalama yıllık 20 Milyon ABD Dolarına yaklaşan cirosu olduğu, ödenmemiş hiçbir borcu ve bir tane dahi karşılıksız çekin bulunmadığı, ihtiyati hacze konu edilen alacak hakkında yargılamanın devam ettiği, müvekkilinin halen otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğu ve turizm sezonuna girilmesi dolayısıyla, işyeri otelleri kapatma, işi terk etme, mülkiyeti kendisine ait otellerden adres değiştirme, kaçma ya da alacağını kaçırma gibi ihtiyati haciz konulmak istenilen meblağın rehinle temin edilememiş olsa bile alacağın davacı şirkete ait mal varlığından tahsil edilememesi gibi bir ihtimalin söz konusu olmayacağı nedeniyle ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı ve MÖHUK tenfiz kararları kesinleşmeden icraya konulamaz istisnai hükmü gereğince yaptıkları itirazları doğrultusunda tenfiz mahkemesi olan ... Mahkemesi dosyasında alacaklı davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabul edilmediğini, davalı şirket tarafından haksız, kötü niyetle ve aşkın şekilde davacının üstelik ana faaliyet alanı o...