DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil: Müvekkilinin elektrik tesisat işi yaptığını, taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki olduğunu, davalının ihale sonucu yüklenici olarak aldığı inşaat yapım işlerinin elektrikle ilgili olan kısımlarında müvekkili ile çalıştığını, davalının 2014 yılı sonunda yine ihale ile yüklenici olarak aldığı Eskişehir 1.Ana Jet Üs Komutanlığına bağlı 113. Filoya ait tamirat, bakım, onarım ve yenileme işlerine ilişkin olarak müvekkili ile elektrik işlerinin yapımı için anlaştıklarını, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/93 - Karar No:2025/317 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/93 KARAR NO : 2025/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2021/1001 E-2022/777 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil: Müvekkilinin elektrik tesisat işi yaptığını, taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki olduğunu, davalının ihale sonucu yüklenici olarak aldığı inşaat yapım işlerinin elektrikle ilgili olan kısımlarında müvekkili ile çalıştığını, davalının 2014 yılı sonunda yine ihale ile yüklenici olarak aldığı Eskişehir 1.Ana Jet Üs Komutanlığına bağlı 113. Filoya ait tamirat, bakım, onarım ve yenileme işlerine ilişkin olarak müvekkili ile elektrik işlerinin yapımı için anlaştıklarını, bu işlerin yapımı nedeniyle müvekkili tarafından davalı adına 35.795,30 TL bedelli fatura kesildiğini, bu faturaya istinaden davalı tarafından yalnız 5.795,30 TL ödeme yapıldığını, kalan 30.000,00 TLnın ödenmediğini ve 23.12.2016 tarihinde yapılan protokole göre davalının 15.08.2017 tarihine kadar 30.000,00TL bedeli ödemez ise yapımına devam ettiği inşaattaki bir adet daireyi borcuna mahsup ederek müvekkiline devredeceğini taahhüt ettiğini, bu protokolden de görüleceği üzere davalının 30.000,00TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, davalı protokoldeki yükümlülüklerini yerine getirmediği için için Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2020/6159 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek davalı itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, protokolün aslı sunulduğunda beyanda bulunacaklarını, protokole ve imzaya itiraz haklarının saklı olduğunu, davacının iddiaları gerçek dışı olup müvekkilinin davacıya borçlu olmayıp tam aksine davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacının borcunu ödememek için asılsız iddialarda bulunarak bu davayı açtığını, davacının müvekkiline olan borcundan dolayı senet verdiğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13473 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını akabinde davacının müvekkili hakkında asılsız iddialar ile takip başlattığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın görev ve esas bakımından reddine, kötü niyetli davacı aleyhind...