DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün Meni ve Refi, Ticaret Unvanının Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2022 tarih ve 2021/176 E. - 2022/195 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Holding AŞ ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkili Şirketlerin ticaret unvanlarının çekirdek kısmını "..." ibaresinin oluşturduğunu, bu ibareyi taşıyan markalarında müvekkilleri adına tescilli bulunduğunu, aynı ibarenin internet alan adı olarak da kullanıldığını, davalı Şirketin 03.02.2021 tarihinde tescil edildiğini, davalı Şirketin iştigal alanlarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2147 - 2025/217 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2147 KARAR NO : 2025/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/176 E. - 2022/195 K.
DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün Meni ve Refi, Ticaret Unvanının Terkini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2022 tarih ve 2021/176 E. - 2022/195 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Holding AŞ ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkili Şirketlerin ticaret unvanlarının çekirdek kısmını "..." ibaresinin oluşturduğunu, bu ibareyi taşıyan markalarında müvekkilleri adına tescilli bulunduğunu, aynı ibarenin internet alan adı olarak da kullanıldığını, davalı Şirketin 03.02.2021 tarihinde tescil edildiğini, davalı Şirketin iştigal alanlarının müvekkilleri ile aynı olduğunu, müvekkilleri markalarının kapsamlarında yer alan mal ve hizmetlerin de davalının iştigal alanı ile benzer bulunduğunu, ticaret unvanlarının TTK'nın 45. vd. maddeleri uyarınca koruma altında olduğunu, SMK hükümleri uyarınca da müvekkillerinin korumaya sahip bulunduğunu, müvekkili ... Holding AŞ'nin SMK'nın 6/3 maddesi kapsamında hak sahibi olduğunu, haksız rekabet koşullarının da oluştuğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, unvan için seçebileceği onca ibare varken müvekkilinin unvanını tercih ettiğini ileri sürerek, davalı ticaret unvanının, davacı müvekkili şirketlere ait ticaret unvanı, markaları ve internet alan adı ile benzer olduğunun ve iltibas yarattığının tespitine, davalı ticaret unvanından, "..." ibaresinin terkinine, "..." ibareli markasal kullanımların tespiti halinde bu tür kullanımların men ve refine, internet alan adı ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin "..." ibaresini kötü niyetle ve markalaşmış bir ibareden çıkar sağlamak amacıyla kullanmadığını, davacılara ait işaret, renk ve karakterlerin de müvekkili kullanımında yer almadığını, "..." ibaresinin, müvekkili Şirketin sahibinin soyadı olduğunu, müvekkili Şirketin sahibi olan ... ...'nun babasının, 1984 yılından beri ...'ta toptan gıda sektöründe, "... Dağıtım Pazarlama" ismiyle faaliyet gösterdiğini, yıllardır ticari faaliyetlerinde kullanılan "..." ibaresinin, sadece ticaret unvanında kullanıldığını, bunun dışında internet sitesinde, internet alan adınde, ürün ambalajında müvekkili kullanımının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının...