Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2149 · K. 2025/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2149 K. 2025/257

E. 2022/2149K. 2025/2577 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetihtiyati tedbirtescil işlemimarka hakkıticari faaliyetsomut gerekçetedbir kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlali / Ticaret Unvanının Korunması / Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2022 tarih ve 2021/336 E. - 2022/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan ...ün müvekkili şirkette daha önceden satış danışmanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra 01.10.2021 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin markası ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturacak şekilde ve müvekkili şirketin faaliyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2149 - 2025/257 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2149 KARAR NO : 2025/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/336 E. - 2022/197 K.

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlali / Ticaret Unvanının Korunması / Haksız Rekabet

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2022 tarih ve 2021/336 E. - 2022/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan ...ün müvekkili şirkette daha önceden satış danışmanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra 01.10.2021 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin markası ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturacak şekilde ve müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği yerde kurulduğunu, davalı şirketin 2021/143473 başvuru numaralı ... ibareli markanın 25 ve 35. sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuruya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin 14.06.2005 tarihinde Altındağ/Ankarada kurulduğunu, müvekkilinin 2014/102237 numaralı 20 ve 35. sınıfta tescilli, 2015/42512 numaralı 25 ve 26. sınıflarda tescilli, 2015/95277 numaralı 24. sınıfta tescilli ... ibareli tescilli tanınmış markaları bulunduğunu, davalı şirketin tescil başvurusunda bulunduğu marka ve ticaret unvanının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunduğunu, davalının ticaret unvanı ve marka başvurusundaki tek harf değişikliğinin markanın ayırt edici karakterini değiştirmediğini, davalının faaliyet gösterdiği alanın müvekkili şirket ile aynı olduğunu, davalının kötüniyetli olarak müvekkiline ait ... markasında neredeyse hiçbir değişiklik yapmadan son tek bir harfi farklı kullanarak müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde yararlanmaya çalıştığını, ortalama tüketicilerin davalı markasını müvekkili markalarından biri olarak algılayacağını, davalı eylemlerinin haksız rekabete yol açtığını, davalının ... ibareli marka hakkına tecavüz sayılan fiilinin aynı zamanda haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalının sosyal medyada aktif olarak ... markasıyla paylaşımlarda bulunarak müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek davalıya ait instagram.com/... adresli hesaba erişimin engellenmesine, 2021/143473 başvuru numaralı ... ibareli markanın müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturduğunun tespitine, 2021/143473 sayılı marka başvurusunun reddine, tescil işlemlerinin durdurulmasına, markanın tescili hali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2151 · K. 2025/254

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2152 · K. 2025/253

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2150 · K. 2025/258

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2187 · K. 2025/266

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2176 · K. 2025/263

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2131 · K. 2025/243

7 Şubat 2025