Davacı vekili, tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...Kooperatifinin I. ve II. Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, kooperatifin yalnız I. ve II. Etap olarak adlandırdığı ... ada ... parsel, ... ada ...parsel ve ...ada ... parsel üzerinde yaptığı inşaattan kooperatife özgülenen 206 konutu tahsis ettiğini ve ortaklara ferdileşme işlemlerini de yaparak tapularını verdiğini, bu nedenle konutlarının tapusunu alan bu ortaklardan bazılarının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemek için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/339 KARAR NO : 2025/222
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/58E., 2021/566K. Davacı vekili, tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...Kooperatifinin I. ve II. Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, kooperatifin yalnız I. ve II. Etap olarak adlandırdığı ... ada ... parsel, ... ada ...parsel ve ...ada ... parsel üzerinde yaptığı inşaattan kooperatife özgülenen 206 konutu tahsis ettiğini ve ortaklara ferdileşme işlemlerini de yaparak tapularını verdiğini, bu nedenle konutlarının tapusunu alan bu ortaklardan bazılarının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemek için birer birer kooperatiften istifa etmekte olduğunu, ancak müvekkili kooperatife üye olup, halihazırda parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olsa da konutunu edinememiş yaklaşık 80 üye mevcut olduğunu, müvekkili kooperatifin 16.04.2019 tarihli son Genel Kurul'da tasfiye kararı almış olsa da kooperatifin fiilen tasfiye aşamasına geçmediğini ve tasfiyeye ilişkin alınan kararın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/237 E. sayılı davasında iptal edildiğini, müvekkili kooperatifin halen aktif ve henüz konutunu edinememiş üyelerin mağduriyetlerini gidermek için faaliyetlerine devam ettiğini, davalının müvekkili kooperatife 22.02.2005 tarihinde üye olduğunu ve bu kooperatif üyeliği dolayısıyla da ... İli, ... İlçesi, ... Ada ... Parsel, B Blok 7. Kat 29 No'lu taşınmazı edindiğini, davalının, ... 1. Noterliği'nin 28.09.2015 tarih ve ... Yevmiye no'lu istifanamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifa eden üyenin istifasının hüküm ve sonuç doğurabilmesi için kooperatiften edinmiş olduğu hakkı, yani konutunu kooperatife iade etmekle yükümlü olduğunu, aksi halde ortağın ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceğini ileri sürerek, ... İli, ... İlçesi, ... Ada ... Parsel, B Blok 7. Kat 29 No'lu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili kooperatif adına tesciline karar verilmesini, şayet bu mümkün değilse fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL daire bedelinin davalıdan alınarak davacı kooperatife verilmesini talep etmiş, davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile, tapu iptal ve tescile, şayet bu mümkün değilse 410.00...