Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/340 · K. 2025/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/340 K. 2025/281

E. 2025/340K. 2025/28120 Şubat 2025
kredi sözleşmesihacizihtiyati hacizhacze itirazkefalet sözleşmesitespit davasıyasal süreiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.12.2024 tarihli ek karar NUMARASI: 2024/1300 D.iş - 2024/1300 Karar DAVA: İhtiyati Haciz (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen ... ve ...'nun şirket ortağı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/340 KARAR NO: 2025/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.12.2024 tarihli ek karar NUMARASI: 2024/1300 D.iş - 2024/1300 Karar DAVA: İhtiyati Haciz (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen ... ve ...'nun şirket ortağı ve sözleşmenin kefili olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ...Noterliğinin 02.09.2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 4.616.293,63 TL nakit alacak için ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve borçluların mal kaçırma hazırlığında olduklarını ileri sürerek, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince itiyati haciz talebinin değerlendirildiği 24.10.2024 tarihli kararıyla; "...İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak ihtarname ve genel kredi sözleşmesi içeriğine göre; yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla; bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlular hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği... " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin talebinin teminatsız olarak kabulü ile İİK'nın 257. maddesi gereğince alacağa yeter mal varlığının ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlulardan ... borçlu vekili, İİK'nın 265.maddesi uyarınca verdiği itiraz dilekçesinde özetle; bankaca sunulan bir adet genel kredi sözlemesinde müvekkilinin kefalet limitinin 2.000.000 TL olduğunu, sözleşmenin 2020 yılında imzalandığını, 2022 yılında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkilinin imzalamadığı bir kredi sözleşmesinden sorumlu tutulmak istendiğini, kefaletin ileride imzalanacak sözleşmeleri kapsamayacağını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU EK KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 04.12.2024 tarihli ek kararında; "... Davacı banka ile borçlu ... adlı şirket arasında 2 milyon TL ve 5 milyon TL miktarlı kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/410 · K. 2025/878

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/770 · K. 2025/887

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/242 · K. 2025/195

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/165 · K. 2025/476

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/773 · K. 2025/888

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/325 · K. 2025/278

20 Şubat 2025