DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirket ile 'Zincirli Sistem Platform Yapımı' işine ilişkin 28/01/2021 tarihli GIB2021000000004 nolu ve 294.998,82 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin ise davaya konu faturayı kabul ettiğini, kısmi ödemeler gerçekleştirdiğini ancak bakiye kalan borç miktarı olan 84.998,82 TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirkete taahhüt edilen Zincirli Sistem Platform...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/200 - Karar No:2025/303 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/200 KARAR NO : 2025/303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/402 E-2022/995 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirket ile 'Zincirli Sistem Platform Yapımı' işine ilişkin 28/01/2021 tarihli GIB2021000000004 nolu ve 294.998,82 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin ise davaya konu faturayı kabul ettiğini, kısmi ödemeler gerçekleştirdiğini ancak bakiye kalan borç miktarı olan 84.998,82 TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirkete taahhüt edilen Zincirli Sistem Platform Yapımı işini tamamlayarak söz konusu faturayı düzenlediğini, daha sonrasında ise davalı şirketin defterlerine işlediği faturaya karşılık 22/02/2021 tarihinde 10.000,00 TL, 12/02/2021 tarihinde 10.000,00 TL, 05/02/2021 tarihinde 100.000,00 TL ve devamı şeklinde ödemeler yaptığını, bu ödemeler neticesinde bakiye olarak 84.998,82 TL ödeme kaldığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalı şirketin bu ödemeyi yapmaktan kaçındığını, davalı/borçlu takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, müvekkilinin adına Ankara 10. İcra Dairesi'nin 2021/5563 sayılı icra dosyasında 84.998,82 TL asıl alacak bedelli 2.252,47 TL takip tarihinden önce işlemiş faiz olarak toplamda 87.251,29 TL üzerinden alacağın tahsili maksadıyla yapılan takipte ödeme emri ve dayanak belgenin davalı şirkete tebliğ edildiğini , davalı/borçlu şirket tarafından haksız olarak yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında varılan anlaşma üzerine T.C. Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Koro platformları ve piyano asansörü mekanik işlerinin yapımı işinin davacıya verildiğini, davacının bu işin verilmesinden öncesinde, ilk olarak yukarıdaki işi hem de çelik konsrüksiyon imalatı işini kapsar şekilde, dava dışı olan ... Mekanik Sahne Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Ştine teklif sunduğunu, teklifinde mekanik işler için 250.050,00 TL, çelik konstrüksi...