Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/317 · K. 2025/366
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/317 K. 2025/366

E. 2025/317K. 2025/3666 Mart 2025
iadeistirdatmenfi tespitispat yüküödeme yasağıödeme emribilirkişi raporutedbir kararıçek iptaliiptal davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... tekstil işi ile uğraştığını, bu sebeple yaptığı ticaret nedeniyle ..... Şirketinden almış olduğu ... Bankası ....i Saraylar Şubesi muhataplı .... keşide tarihli.... keşide yerli 100.000,00 TL meblağlı çekin .... tarihinde işyerinde düşürüldüğünü ya da çalındığını, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini,.... imzası ile davaya konu bu dosyadaki imzanın da birbirinden farklı olduğunu, davaya konu....cirosu ve imzasının sahte olduğunu,...... almış olduğu,... Çek seri numaralı,..... .. Saraylar Şubesi Muhataplı, ... keşide tarihli...i Keşide yerli,...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO :.... KARAR TARİHİ :,...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Çek İstirdatı ve Menfi Tespit G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... tekstil işi ile uğraştığını, bu sebeple yaptığı ticaret nedeniyle ..... Şirketinden almış olduğu ... Bankası ....i Saraylar Şubesi muhataplı .... keşide tarihli.... keşide yerli 100.000,00 TL meblağlı çekin .... tarihinde işyerinde düşürüldüğünü ya da çalındığını, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini,.... imzası ile davaya konu bu dosyadaki imzanın da birbirinden farklı olduğunu, davaya konu....cirosu ve imzasının sahte olduğunu,...... almış olduğu,... Çek seri numaralı,..... .. Saraylar Şubesi Muhataplı, ... keşide tarihli...i Keşide yerli, 100.000,00 TL meblağlı çek nedeniyle girişilen .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, çek istirdadı ve iadesi ile teslimi talebinin reddi halinde bu çekten dolayı davalının alacalı sıfatının olmaması ve keşidecinin borcunun olmadığının tespiti ile takibin ve ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava usul şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmadığından reddinin gerektiğini, müvekkilinin .... ilçesinde ticaret işi ile iştigal ettiğini, yasal ciranta ... müvekkiline borcu sebebiyle müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı bulunduğunu öğrendiğini, her kambiyo senedi ilişkisinin ticari ilişkiye dayanma zaruretinin bulunmadığını, cirantalar arasında herhangi bir sebeple ticari ilişkinin bulunmayışının birbirlerine kambiyo senetleri kullanarak borç veremeyecekleri veya birbirlerine olan borçları yine bu kambiyo senetleri vasıtasıyla ödeyemeyecekleri anlamına gelmediğini, aksi durumun hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davacı borçlunun iddialarına dayanak yalnızca ticari defter kayıtları gösterilemeyeceğini, davanın bu nedenlerle reddinİ, ayrıca tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Dava konusu çeke hamil olarak görünen davalının çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/132 · K. 2024/156

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/110 · K. 2024/126

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/114

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/300 · K. 2025/317

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2024/115

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/140 · K. 2025/288

20 Şubat 2025