İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticarethanesinde bulunan ...tesisat nolu abonenin kullanıcısı olduğunu, müvekkiline tahakkuk edilen borcun 05/05/2023 fatura tarihli tutarın 1.407.344,96 TL olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı kurum görevlisi tarafından tutulan tutanakta belirtilen cezanın miktarının oldukça yüksek olduğundan söz konusu cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle şimdilik 100,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ:...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ :... NUMARASI : ...
DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticarethanesinde bulunan ...tesisat nolu abonenin kullanıcısı olduğunu, müvekkiline tahakkuk edilen borcun 05/05/2023 fatura tarihli tutarın 1.407.344,96 TL olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı kurum görevlisi tarafından tutulan tutanakta belirtilen cezanın miktarının oldukça yüksek olduğundan söz konusu cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle şimdilik 100,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/07/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep artırım talebinin kabulü ile 708.052,09 TL yönünden müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekiplerince tutulan 04/05/2023 tarihli elektrik kullanım tespit tutanağının davalı tarafından hiçbir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili tarafından yapılan faturalandırma işlemlerinde usul ve hukuka aykırı herhangi bir aykırılığın bulunmadığını, EPDK ile yayınlanan birim fiyatlar baz alınarak 1.407.344,96 TL olarak hesaplandığını, davanın tüm bu nedenler ile reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı adına davalı şirket tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile harici hat çekmek suretiyle kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı,... Belediye Başkanlığı'nın encümen kararı ile iş yerinin saat 03:00'te kapatılıyor olması nedeniyle tek vardiya çalışıldığı ve tutanak tarihinden itibaren geriye dönük 180 gün alınabileceği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre kaçak elektrik tüketim bedelinin vergili ve cezalı halinin 699.292,87TL olduğu, mahkemece hüküm kurmaya ve denetime elverişli heyet bilirkişi raporuna itibar edilerek d...