Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/132 · K. 2024/156
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/132 K. 2024/156

E. 2024/132K. 2024/15612 Aralık 2024
bilirkişi raporuayıplı hizmetbilirkişi incelemesiiadekeşif ve bilirkişi incelemesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Araç Tamirinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... nin ... plakalı yarı römork çekici/iş aracının davalı ...' ne getirildiğini, vites kulesi ve yağ sorunu tespiti ile araç onarım gördüğünü, anılan firmaya ... nolu, ... tarihli fatura karşılığı ... TL ödeme yapıldığını, onarım sonrası araçta kısa bir süre sonra aynı sorunların tekrar ettiğini, aracın yeniden ... götürüldüğünü, firma tarafından değiştirilen parçanın orijinal olduğu ve arızanın başka bir nedenden kaynaklandığı hususu ısrarla öne sürülerek serviste dört gün bekletildiğini, bu süreçte...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Araç Tamirinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... nin ... plakalı yarı römork çekici/iş aracının davalı ...' ne getirildiğini, vites kulesi ve yağ sorunu tespiti ile araç onarım gördüğünü, anılan firmaya ... nolu, ... tarihli fatura karşılığı ... TL ödeme yapıldığını, onarım sonrası araçta kısa bir süre sonra aynı sorunların tekrar ettiğini, aracın yeniden ... götürüldüğünü, firma tarafından değiştirilen parçanın orijinal olduğu ve arızanın başka bir nedenden kaynaklandığı hususu ısrarla öne sürülerek serviste dört gün bekletildiğini, bu süreçte davacının arıza ile ilgili tespitlerinin, davalı şirket tarafından küllen reddedildiğini, davalı firmanın arızanın tamamen başka bir yerden kaynaklandığını ileri sürerek aracı yeniden sökmeye kalkıştığını, bunun için ayrıca ücret talep ettiğini, müvekkili şirketin ... bölgesinde oldukça büyük ölçekli inşaatlar yapan ve bünyesinde birçok teknik eleman ve formen bulunduran bir firma olduğu, iş araçlarında yaşanan sorunların nereden kaynaklandığına dair ilk tespitlerin zaten davacı şirkette yapıldığı, bu durumun davalı firmaya çok ciddi bir şekilde anlatılmasına rağmen, davalı yanca hiçbir beyanın dikkate alınmadığını, neticede aracın ...r firmasından alınarak, ... firmasına götürüldüğü, araçta yapılan inceleme sonrasında davacının haklı olduğu, arızanın önceki onarımdaki ile aynı olduğu belirlenerek aracın yeniden tamir edildiğini, bu onarım neticesinde ... TL tutarlı ... tarihli ... nolu e-arşiv fatura düzenlendiğini, araçta onarım için gerekli otomatik vites kulesi dahil yağ sorununu gidermek için gerekli parçaların, ....nden .... tarih ve ... nolu ... tarih ve ... nolu / ... tarih ve ... nolu faturalar karşılığı satın alındığını, aracın onarımının ....'den satın alınan parçalar kullanılmak suretiyle, ... araçlar firması tarafından yapıldıktan sonra, aracın bir daha hiçbir şekilde arızalanmadığını, ... firması tarafından sıfır olduğu ileri sürülerek davacıya satılan ve işçilik ve onarım gideri ayrıca tahsil edilen parçanın söküldüğü ve davacı şirkette muhafaza altına alındığını, bu parçaların keşif ve bilirkişi incelemesi ile incelenmesi halinde, orijinal olduğu ileri sürülen parçaların arızalı olduğunun mahkemece tespit edilebileceğini... firmasının hatalı işlemi ve arızalı parça kullanımı nedeniyle yaşanan mükerre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 · K. 2024/155

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/145 · K. 2024/134

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 · K. 2024/150

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/168 · K. 2024/151

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/169 · K. 2024/152

12 Aralık 2024