İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik feri müdahil ... vekili ve davalı... kayyımı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına cevap dilekçesi sunma hakkı yetkisi olmayan, davalı Şirket Yönetim Kurulu Başkanı .... sunmuş olduğu 01/07/2024 tarihli dilekçe usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte, dilekçede ileri sürülen hususların da hakikat hale aykırı olması nedeniyle beyanda bulunma zorunluğunun hasıl olduğunu, dilekçenin ve içeriğinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davada ... taraf olmayıp, davalı taraf ...olduğunu, ... feri müdahale talebinin kabulüne ilişkin bir kararın da dosya kapsamında mevcut olmadığını, buna rağmen, ......
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : ..... MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN- FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : ....İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN-DAVACILAR : ... VEKİLİ : DAVALI : KAYYIM : DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik feri müdahil ... vekili ve davalı... kayyımı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına cevap dilekçesi sunma hakkı yetkisi olmayan, davalı Şirket Yönetim Kurulu Başkanı .... sunmuş olduğu 01/07/2024 tarihli dilekçe usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte, dilekçede ileri sürülen hususların da hakikat hale aykırı olması nedeniyle beyanda bulunma zorunluğunun hasıl olduğunu, dilekçenin ve içeriğinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davada ... taraf olmayıp, davalı taraf ...olduğunu, ... feri müdahale talebinin kabulüne ilişkin bir kararın da dosya kapsamında mevcut olmadığını, buna rağmen, ... tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulduğunu ve mahkeme tarafından ... şahsi avukatına duruşma davet tutanağının tebliğ edildiğini, ... feri müdahale talebi kabul edilmeden, duruşmaya davet tutanağında feri müdahil olarak gösterilmesi ve kendisine duruşma davet tutanağının tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenle, herhangi bir karar olmaksızın dosyaya feri müdahil olarak eklenen ... dosyadaki feri müdahil sıfatının kaldırılmasını ve ... ve vekiline ait Uyap kaydının silinmesini talep ettiklerini, ... ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini ve gerekçe olarak çift imza yetkisinin bulunduğunu, tek başına şirket mallarını devredemeyeceğini, bu çift imza uygulamasını hayata geçiren kişinin ... olduğunu iddia ettiğini, ancak dava dilekçesinde de açıkladıkları üzere ... çift imza yetkisine aykırı davranarak, şirket ödeme araçlarını uhdesinde bulundurmakta, yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ... onayını almadan birçok ödeme gerçekleştirmekte, ayrıca şirkete ait nakit paraların da şirket muhasebesine kaydı olmadan, şirkete ve şirket yetkilisi... da bilgi vermeden uhdesinde tuttuğunu, ... çift imza uygulamasını dikkate almadan tek başına işlemler yaparak, şirketi zarara uğrattığından ihtiyati kararının kaldırılmasının hiçbir şekilde kabul edilebilir olmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 14/06/2024 tarih ve ... Esas sayılı Ara Kararı ile; 1)-6100 sayılı HMK'nın 389. vd. Maddeleri gereğince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin TEMİNATSIZ olarak...