T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : .... DAVA : Şirketin Feshi - Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Taraflar arasındaki şirketin feshi/ortaklıktan çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile dava dışı ..... davalı şirketi kurduklarını, müvekkillerinin münferiden temsile yetkili şirket müdürü seçildiğini, şirket hesaplarından tam anlamıyla...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : .... DAVA : Şirketin Feshi - Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Taraflar arasındaki şirketin feshi/ortaklıktan çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile dava dışı ..... davalı şirketi kurduklarını, müvekkillerinin münferiden temsile yetkili şirket müdürü seçildiğini, şirket hesaplarından tam anlamıyla haberdar olmayan ve kendi hissesine düşen payı da bilmediğinden kurucu ... ile uyuşmazlık yaşadıklarını, müvekkillerinin diğer ortak ile anlaşmazlıkları sonucu şirketten çıkmaya karar verdiklerini, ancak ayrılma akçesi vermeksizin şirketten çıkmalarının talep edildiğini, müvekkillerine ait yetkilerin ellerinden alındığını, bu aşamadan sonra yapılan tahsilat ve borçlanmalara ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkilleri ile paylaşılmadığını, davalı şirkete ait taşınmazın kurucu ortağın eşine rayiç bedelin çok altında satılarak muvazaalı işlem yapıldığını, bu hususta tapu iptali tescil davası açtıklarını, kurucu ortak ...'in müvekkillerinin ortaklıktan ayrıldığına ilişkin şirket müşterilerine mesaj gönderdiğini, müvekkillerinin fiilen şirketten ayrılmak zorunda kaldığını, başka bir şirkette işi başladıklarını, müvekkilleri hakkında rekabete aykırılık sebebiyle tazminat alacağına ilişkin arabuluculuk süreci başlatıldığını, müvekkili ... için yöneticilikten azli davası açıldığını, şirket ortakları arasında güven ilişkisi kalmadığını, müvekkili ... adına kayıtlı taşınmaz için kötü niyetli tapu iptal davası açıldığını, davalının müvekkillerine çektiği ihtarnamelerden ve yazışma kayıtlarından anlaşılacağı üzere müvekkillerinin rekabete aykırı davranmakla ve şirkete zarar vermekle suçlandığını, diğer şirket ortağına karşı güvenin kalmadığını, kurucu orak ...'in müdür işlemleri ile şirket malvarlığını azaltmaya çalıştığını, ortaklar arasında uyumsuzluk ve husumetin sürekli hale geldiğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu mümkün değil ise müvekkillerinin davalı şirketten çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların eylemleri ile ortaklar arasındaki güven ilişkisini yok ettiğini, şirketin içinde bulunduğu zor duruma düşmesine neden olduklarını, davacıların tüm hareketlerinde müvekkili şirketin menfaatlerinden ziyade hukuka aykırı ve tam kusurlu olarak kendi menfaatlerine öncelik verdiklerini, davacı ...'nın müvekkili şirket gelirleri ile alınan taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini, müvekk...