Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar; dava dışı ... A.Ş.'de ayrı ayrı %25 olmak üzere toplam %50 pay sahibi olduklarını, 16/04/2018 tarihli hisse alım-satım sözleşmesi ile ayrı ayrı %3 oranında olmak üzere toplam % 6 hisselerini, 1.200.000-TL bedel ile davalıya satarak devrettiklerini, ancak davalının hisse devir bedelini kendilerine ödemediğini, hisse devir sözleşmesinin V-5.2 kısmında kararlaştırılan bedelin, şirketin kâra geçtiği ilk yıl kalan bakiyesinin kendilerine ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkillerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, imzaları ve muhalefete ilişkin şerhleri olmaksızın düzenlenen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1442 Esas - 2025/118 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1442 KARAR NO : 2025/118
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/409 Esas 2022/440 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hisse satışı nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar; dava dışı ... A.Ş.'de ayrı ayrı %25 olmak üzere toplam %50 pay sahibi olduklarını, 16/04/2018 tarihli hisse alım-satım sözleşmesi ile ayrı ayrı %3 oranında olmak üzere toplam % 6 hisselerini, 1.200.000-TL bedel ile davalıya satarak devrettiklerini, ancak davalının hisse devir bedelini kendilerine ödemediğini, hisse devir sözleşmesinin V-5.2 kısmında kararlaştırılan bedelin, şirketin kâra geçtiği ilk yıl kalan bakiyesinin kendilerine ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkillerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, imzaları ve muhalefete ilişkin şerhleri olmaksızın düzenlenen olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan sermaye artırımı ve esas sözleşme tadiline ilişkin kararların iptali için de Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/552 esas ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/28 esas sıralarında açtıkları davaların derdest olduğunu belirterek öncelikle 16/04/2018 tarihli hisse alım-satım sözleşmesinin iptali ile ayrı ayrı %3 oranındaki paylarının kendilerine iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde devre konu hisse bedellerinin toplamı olan 1.200.000-TL'den, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1000-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı; dava konusu hisse devir sözleşmesinde hisse devir bedelinin ve sözleşme konusu miktarın belirlendiğini, bu nedenle HMK'nın 107. maddesi gereğince uyuşmazlıkta belirsiz alacak hükümlerinin uygulanamayacağını, eksik peşin harcın ikmali gerektiğini, dava dışı şirketin teknik anlamda iflasta olan bir şirket olduğunu, hisse alım-satım sözleşmesinin V-5.2 maddesi kapsamında hisse alım-satım bedelinin satıcılara ödenmeyerek hisse bedeli ile şirket öz sermayesi arasındaki farkın arttırılarak bir sonraki yıla devredileceğinin karar altına alındığını, şirketin öz kaynakları ve sermayesi dikkate alındığında 2017-2018 yıllarında zarar ettiğini, 2019 ve 2020 yıllarında şirket kâr elde etmiş ise de öz sermayesinin yine ekside kalmaya devam ettiğini, bu nedenle davacıların iddialarının temelsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE M...