Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; taraflar arasında 13/03/2008 tarihli ve 22/08/2008 tarihli genel kredi sözleşmeleri akdedilerek kredinin teminat olarak ipotekler tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine 24/06/2009 tarihinde Polatlı İcra Müdürlüğü'nün 2009/2423 ( yeni 2016/2026 ) Esas sırasında 95.147,17-TL asıl alacak bedelli takip başlatıldığını, yine Polatlı 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2425 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla takip başlatılarak bu dosyadan ... Parsel sayılı ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben 54.500-TL bedelle, alacaklı bankaya satıldığını, yine Polatlı 2. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1501 Esas - 2025/92 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1501 KARAR NO : 2025/92
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/6 Esas 2022/410 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; taraflar arasında 13/03/2008 tarihli ve 22/08/2008 tarihli genel kredi sözleşmeleri akdedilerek kredinin teminat olarak ipotekler tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine 24/06/2009 tarihinde Polatlı İcra Müdürlüğü'nün 2009/2423 ( yeni 2016/2026 ) Esas sırasında 95.147,17-TL asıl alacak bedelli takip başlatıldığını, yine Polatlı 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2425 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla takip başlatılarak bu dosyadan ... Parsel sayılı ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben 54.500-TL bedelle, alacaklı bankaya satıldığını, yine Polatlı 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2426 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını ve bu dosyadan Polatlı ilçesi Cumhuriyet Mah. 394 ada 58 parsel sayılı ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben alacaklı bankaya satıldığını, 2011 yılı içerisinde kredi borcunun yapılandırılarak bir kısım taksitlerin bankaya ödendiğini, kalan taksitlerin ise ödenemediğini, banka tarafından ipoteklerin paraya çevrilmesi sonucu borcun ödendiği bildirildiği halde 9 yıl sonra davalı bankanın, takibi yenileyerek bu kez kefilin taşınmazına haciz koydurup kıymet takdiri yaptırması ile borcun devam ederek ve 900.000-TL gibi rakamlara ulaştığının bildirildiğini, davaya konu kredinin tamamı olmasa da büyük bir kısmının satılan iki taşınmaz ve yapılandırma neticesinde ödenen taksitler ile ifa edildiğini, davalı tarafın, kendisine bilgi vermediğini, borcun varlığı ve miktarının şaibeli olduğunu, yeniden işleme alınan takibin kötü niyetli olduğunu, Polatlı İcra Müdürlüğü 2016/2026 Esas sayılı yenilenen takibine konu borç için talep edilen % 72 temerrüt faizini kabul etmediğini belirterek sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedbir kararı verilerek takip ve satış işlemlerinin durdurulmasına, menfi tespit davasının kabulü ile davalıya borçlu olmadığı miktarın tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, 2008 yılına ait kredi sözleşmesine konu borcun esas alındığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ...