DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet ve Tazminat isteminden kaynaklanan KARAR TARİHİ: 18/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, markanın, davalı tarafından iş yerinde tabelasında kullandığını, markanın sanki kendisine aitmiş gibi işlettiğini, ticari ve basılı evraklarında, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde markayı kullandığını, davalının müvekkilinin markasını ve logosunu internet web sayfası dahil olmak üzere her alanda kullanarak reklam yapması sonucu haksız kazanç elde ettiğini, bu hususların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1053 Esas KARAR NO: 2025/405 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2021/278 Esas, 2023/78 Karar DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet ve Tazminat isteminden kaynaklanan KARAR TARİHİ: 18/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, markanın, davalı tarafından iş yerinde tabelasında kullandığını, markanın sanki kendisine aitmiş gibi işlettiğini, ticari ve basılı evraklarında, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde markayı kullandığını, davalının müvekkilinin markasını ve logosunu internet web sayfası dahil olmak üzere her alanda kullanarak reklam yapması sonucu haksız kazanç elde ettiğini, bu hususların Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 d.iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucu ile de tespit edildiğini, davalının müvekkili ile bir dönem beraber iş yaptıklarını, dava konusu markanın müvekkili adına tescilli olduğunu bildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin icra edildiği tarih olan 22/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 23/02/2023 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL maddi tazminat talebini, 419.614,53 TL tutarında ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "-Davacının davasının marka haklarına tecavüz yönünden KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüzünün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, davalı tarafa ait bu ibareleri taşıyan yazılı ve basılı evraklarının, tabelalarının, bu markanın yer aldığı reklam, kartvizit, broşür ve tüm yazılı tanıtım vasıtaları ile tabela ve yol kenarında halka açık alanlarda bulunan levhalardan "..." " ibaresinin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise toplatılarak, imhasına, davalı tarafın "..." " ibarelerini internet sitesi üzerinden kullanmasının da engellenmesine, -Toplam 419.614,53 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Ka...