DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketilerin kaşe üreticisi olduğunu, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarımın davalı adına tescilli olduğunu, davalının dava konusu bu tasarımı gerekçe göstererek, müvekkili şirketin kısa bir süre önce kırtasiye ve işletmeler aracılığıyla piyasaya sürdüğü mürekkep şişesini toplatacağını, üretimindeki tüm mallarına el koyulacağını belirttiğini, söz konusu mürekkep şişesinin yıllardır piyasada birçok marka tarafından kullanıldığını, dava konusu mürekkep şişesi tasarımının görüntüsü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1452 Esas KARAR NO: 2025/705 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2022/303 Esas, 2023/148 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketilerin kaşe üreticisi olduğunu, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarımın davalı adına tescilli olduğunu, davalının dava konusu bu tasarımı gerekçe göstererek, müvekkili şirketin kısa bir süre önce kırtasiye ve işletmeler aracılığıyla piyasaya sürdüğü mürekkep şişesini toplatacağını, üretimindeki tüm mallarına el koyulacağını belirttiğini, söz konusu mürekkep şişesinin yıllardır piyasada birçok marka tarafından kullanıldığını, dava konusu mürekkep şişesi tasarımının görüntüsü ile 2015 yılında kamuya raz edilen mürekkep şişesinin görselinin birebir aynı olduğunu, davalının adına tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli çoklu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tasarlayarak piyasaya sürdüğü davaya konu mürekkep şişesi ürününün tasarım tescili için TPMK'ya başvurduğunu, bu başvuru neticesinde tasarımın ... sayı ile müvekkili adına tescil edildiğini, dava konusu ürünün tescil tarihinden önceki bir tarihte bir başka firma tarafından kullanıldığının taraflarınca da bilindiğini, ancak başka firma tarafından kullanılan mürekkep şişesi ile müvekkilince tasarım tescili alınan mürekkep şişesi arasında ayırt edicilik kıstası bakımından önemli farklılıklar olduğunu, müvekkili tarafından tescili sağlanmış bir ürünün davacı tarafça üretilip, piyasaya sürülmesinin kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, deliller toplandıktan alınan 25/04/2023 havale tarihli raporunda, dava dosyasına delil olarak sunulan davalı tarafa ait ...marka ürün ile ... marka ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ... (1, 2, 3 ve 4) numaralı tasarım tescillerinin başvuru tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığının Belirtildiği, raporun dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli görüldüğünden itibar edildiği, dava konusu tasarım tescillerinin başvuru tarihi olan 19/01/2017 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmad...