Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep; taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın temini için ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Talep eden vekili; taraflar arasında 15/11/2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca talep edenin, borçlu karşı yan şirkete ait taşınmaz üzerinde sözleşme ekinde yer alan proje uyarınca inşaat yapmayı ve bu yapı işine mukabilde inşaat yapım bedeli olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/146 KARAR NO: 2025/213 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/08/2024 NUMARASI: 2024/839 Esas (Derdest) 2024/839 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep; taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın temini için ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Talep eden vekili; taraflar arasında 15/11/2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca talep edenin, borçlu karşı yan şirkete ait taşınmaz üzerinde sözleşme ekinde yer alan proje uyarınca inşaat yapmayı ve bu yapı işine mukabilde inşaat yapım bedeli olarak kararlaştırılan bedeli tahsil etmeyi hedeflediğini, talep eden tarafından ana sözleşme uyarınca inşaatın başlatılması için gerekli işlemler yapıldığını, izinler alındığını ve inşaat işine başlandığını, sözleşmede yer alan hakediş oranlarına uygun şekilde faturalar düzenlendiğini ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraza uğramayan hakedişlerin onaylandığını ve bu hakedişlere uygun şekilde düzenlenen faturalar uyarınca borçlu şirketin bedel borcu doğduğunu, taleplerine konu olan KDV alacaklarının tamamının sözleşme hükümleri uyarınca borçlu şirketin de ikrar ve tasdik ettiği hakediş oranlarına uygun şekilde düzenlenen ve borçlu şirketçe herhangi itiraz olmadan kabul edilen faturalarda yer alan KDV tutarları olduğunu, borçlu şirketin sözleşme gereğince borçlarını hiçbir şekilde ödemediğini, bunun üzerine çeşitli tarihlerde, sözleşme bedelinin bir kısmı karşılığında çeşitli yerlerde bulunan taşınmazlarını devretmeyi talep edene vaad ettiğini, talep edenin bu durumu kabule zorladığını, ancak buna rağmen borçlu şirketin devrini taahhüt ettiği taşınmazları da talep edene devretmediğini, son aşamada borçlu şirketin bedel borcunu nakden ödemekte sıkıntı çekmesi üzerine; tarafların bir araya geldiğini ve ödemenin gayrimenkul hisselerinin devri şeklinde yapılmasına karar verdiklerini, bu kapsamda 05/09/2020 tarihli protokol düzenlendiğini ve talep edenin karşı yandan toplam alacağının 66.905.763,20 USD olduğu, bu alacağın karşılığı olarak tablo halinde sayılan taşınmazlardan, İstanbul İli Üsküdar İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ve İstanbul İli Üsküdar İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın devredildiği, Kocaeli ili Gebze İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın 150.000 USD karşılığı olacak şe...