Dava dosyası yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilmiş ise de; yapılan ön inceleme neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:HMK'nın 23/2. Maddesinde "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlemesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükmü mevcut olup aynı kanunun 353/1-a maddesinde "aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka yer mahkemesinde yada görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir" hükmü ve bu hükmü tamamlamayan 3.bentte ise "mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik ve yetkisizlik kararı vermiş olmasına veya mahkemenin görevli veya yetkili...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/556 KARAR NO: 2025/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2024 NUMARASI: 2024/464 Esas 2024/1080 Karar DAVANIN KONUSU: Yönetim Kurulu Kararının İptali KARAR TARİHİ: 28/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2025 Dava dosyası yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilmiş ise de; yapılan ön inceleme neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:HMK'nın 23/2. Maddesinde "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlemesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükmü mevcut olup aynı kanunun 353/1-a maddesinde "aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka yer mahkemesinde yada görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir" hükmü ve bu hükmü tamamlamayan 3.bentte ise "mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik ve yetkisizlik kararı vermiş olmasına veya mahkemenin görevli veya yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması" hükmü mevcuttur. Eldeki dosyada; İncesu Asliye Hukuk Mahkemesince 20/06/2023 tarih, 2023/127 Esas ve 2023/140 karar sayılı karar ile davaya bakmaya Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu yönünde karar verildiği, kararı davalı tarafın istinaf etmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 13/03/2024 tarih, 2024/599 Esas ve 2024/673 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle istinaf taleplerinin reddinin gerektiği belirtilmek suretiyle HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi kararı sonrasında İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kararın 03/06/2024 tarihinde kesinleştirmesi yapılarak Kayseri Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesince 28/11/2024 tarih 2024/464 Esas 2024/1080 Karar sayılı ilamı ile davanın ticari dava olmadığı belirtilerek eldeki davayı incelemekle görevli olan mahkemenin İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği ve görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize gönderildiği görülmüştür. Az önce bahsedilen HMK'nın 23/2 ve 353/1-a-3. maddesi hükümlerine göre Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin kararı kesin ve ondan sonra davaya bakacak mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olup Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesince davaya esastan bakılması gerekirken Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. HD'nin göreve ilişkin kesin kararı gözardı edilip Kayseri 1.Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle, davaya bakm...