Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın hukuki ve fiili bağlantı hasebiyle davalı ...'in müvekkillerine karşı ikame ettiği Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/559 esas sayılı dosyası ile HMK madde 166 kapsamında birleştirilmesini talep ettiklerini davaların konusu kaza ve davaların taraflarının aynı olduğunu ve irtibatı bulunduğunu, birleştirmenin usul ekonomisi kapsamında hukuki yarar mevcut olduğunu, müvekkili ...'ın müvekkili ...'in ...plakalı aracı ile davalı ...'in ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün ... olduğunu, müvekkilinin... tarihinde müvekkilinin arasından çarpmak sureti ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı sürücü...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/286 KARAR NO: 2025/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI: 2024/1045 Esas- 2024/1157 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2025 Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın hukuki ve fiili bağlantı hasebiyle davalı ...'in müvekkillerine karşı ikame ettiği Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/559 esas sayılı dosyası ile HMK madde 166 kapsamında birleştirilmesini talep ettiklerini davaların konusu kaza ve davaların taraflarının aynı olduğunu ve irtibatı bulunduğunu, birleştirmenin usul ekonomisi kapsamında hukuki yarar mevcut olduğunu, müvekkili ...'ın müvekkili ...'in ...plakalı aracı ile davalı ...'in ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün ... olduğunu, müvekkilinin... tarihinde müvekkilinin arasından çarpmak sureti ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı sürücü üzerinde olduğunu, davalının meskun mahal olan bir yerde olanca hızı ile seyrederken kontrolsüz ve dikkatsiz davranarak kazaya sebep olduğunu, araç maliki ile davalı sigorta şirketinin ...A.Ş. Arasında... poliçe nolu ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, dolayısıyla aracın maliki ve davalı şirket arasında halefiyet prensibi gereğince sorumluluğunun bulunduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini, değer kaybettiğini, ve aracının satışının zorlaşacağını, müvekkilinin aracının tamiri için geçen sürede aracını kullanamadığı için ikame araç bedeli talebi bulunduğunu, aracının tamir sırasında orjinal parça kullanılmaması sebebi ile de zararın oluştuğunu, geçici iş göremezlik yönünden zararın doğduğunu ... yönünden, ... yönünden manevi olarak yıprandığı belirterek öncelikle davanın Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/559 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, akabinde davanın kabulü ile Müvekkili ... yönünden; 50,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere), 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte yalnızca davalı gerçek kişilerden tahsiline, 50,00 TL orjinal parça farkından kaynaklı zarar bedelinin ,kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline( sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), Müvekkili ... yönünden, 50,00 TL geçice iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde...