DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/06/2022 tarih ve 2021/261 E. - 2022/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ana kredi kartı programı olan ... ...ın 28.05.2001 tarihinde lansmanının gerçekleştirildiğini, ... markasının 2002 yılında ... nezdinde tescil edildiğini, bu ibarenin yurt dışında da tescilli bulunduğunu, 2002 yılından beri ... ... markası altında yürütülen çalışmalar sonucu markanın yüksek bilinirlik düzeyine ulaştığını, ... markasının sektöründe tanınmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/06/2022 tarih ve 2021/261 E. - 2022/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ana kredi kartı programı olan ... ...ın 28.05.2001 tarihinde lansmanının gerçekleştirildiğini, ... markasının 2002 yılında ... nezdinde tescil edildiğini, bu ibarenin yurt dışında da tescilli bulunduğunu, 2002 yılından beri ... ... markası altında yürütülen çalışmalar sonucu markanın yüksek bilinirlik düzeyine ulaştığını, ... markasının sektöründe tanınmış marka olarak tescil altına alındığını, davalı şirket tarafından 2019/90848 numaralı ... ... ibareli markanın 36. sınıfta tescili için başvuruda bulunulduğunu, başvuruya müvekkili banka tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının reddedildiğini, müvekkili bankanın ... unsurlu seri markaları bulunduğunu, davalının marka başvurusu ile müvekkili şirket markalarının benzer olduğunu, davalı markasında yer alan ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, davalı markasının müvekkili bankaya ait seri markalardan biri olarak algılanacağını, dava konusu markanın müvekkili banka adına tescilli hizmetlerde tescil edilmek istendiğini, davalı şirketin ... ibaresini kullanarak haksız kazanç sağlayacağını, tüketicilerin marka sahipleri arasında iktisadi anlamda bir ilişki olduğunu düşünebileceklerini, bu durumun müvekkilinin tanınmışlığını ve uzun süreli marka kullanımına dayanan hakkını olumsuz yönde etkileyebileceğini, müvekkili bankanın tescilli markaları ya da tanınmışlık düzeyinin yalnızca bankacılık sektörü ile sınırlı olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte YİDK kararında bankacılık sektörüne atıfta bulunulması sebebiyle 36. sınıfta yer alan finansal ve parasal hizmetlerin başvuru kapsamından çıkartılması gerektiğini, dava konusu markanın logosuna bakıldığında da hangi sektörde faaliyet gösterdiğinin anlaşılamadığını, müvekkili bankaya ait ... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkili banka markasının tanınmışlığı nedeniyle daha geniş korumaya sahip bulunduğunu, dava konusu markanın ilk kelimesinin ... olması nedeniyle dikkat çeken unsurun bu ibare olduğunu, markaların görsel, işitsel ve telaffuz bakımından ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunduğunu, ... ibaresinin ayırt edicilikten yoksun olduğunu ileri sürerek, YİDKin 2021-M-5605 sayılı kararının iptaline, 2019/90848 sayılı markan...