DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Kaldırılması, Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2018/498 E. - 2020/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği konularında toplumsal eğitime ve bilinçlendirmeye duyulan ihtiyacı görerek bir animasyon karakteri oluşturduğunu, bu karaktere "... ..." adını verdiğini, gerekli çalışmaların yapılması için "... ..." adıyla hazırladığı projesini 2011 yılında davalı ... Bakanlığıyla paylaştığını, tarafların projeyi birlikte hayata geçirmek için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Kaldırılması, Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2018/498 E. - 2020/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği konularında toplumsal eğitime ve bilinçlendirmeye duyulan ihtiyacı görerek bir animasyon karakteri oluşturduğunu, bu karaktere "... ..." adını verdiğini, gerekli çalışmaların yapılması için "... ..." adıyla hazırladığı projesini 2011 yılında davalı ... Bakanlığıyla paylaştığını, tarafların projeyi birlikte hayata geçirmek için görüşmelere başladıklarını, bu süreçte müvekkilinin 2011/43612 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, davalı ... Bakanlığının ise müvekkili başvurusundan 1 gün sonra aynı marka için başvuru yaptığını ve müvekkiliyle görüşmeleri sonlandırdığını, davalının bu karakterini 11-15 Eylül 2011 tarihindeki ..... tanıtım animasyonları ile başlayıp bazı tanıtımlarında kullandığını, ilerleyen zamanlarda ise birçok animasyonda marka ve şekil ile birlikte kullanmaya devam ettiğini, yine aynı davalının ülke genelinde düzenlediği çeşitli ulusal ve uluslararası sempozyumlarla panellerde ve konferanslarda markayı kullandığını, her iki davalının 2014 yılı içinde protokol yaparak "... ..." markasını geniş kapsamda kullanmaya başladıklarını ve "... ... ..." projesini başlattıklarını, bu kapsamda "... ..." markasıyla araç giydirmeleri yaparak iş sağlığı konusunda çalışmalar, konferanslar ve paneller yürüttüklerini, "... ..." markasıyla afiş, broşür, el ilanı, boyama kitabı bastırarak, çanta ve şapka hazırlayarak ülke geneline dağıttıklarını, iki bakanlığın resmi internet sitesinde "... ..." markalı afişleri, broşürleri, el ilanları, animasyon videoları ve organizasyon haberlerini yayımladıklarını, animasyon yayımları gerçekleştirdiklerini, 2014-2015 öğretim yılından itibaren 2017-2018 öğretim yılına kadar kitapların arka kapaklarında ve belki de iç sayfasında "... ..." markasını kullandıklarını, taraflarınca tespit edilmeyen başka mecralarda da markanın kullanılma ihtimalinin olduğunu, markasının tescilinden sonra müvekkilinin "..." markasını da adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin sonrasında da 2018/86530 sayılı markanın tescili için de başvuruda bulunduğunu, davalıların müvekkilinin projelerini sahiplendikleri gibi projeler kapsamında yürüttükleri bütün faaliyetlerinde müvekkilinin marka başvur...