DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2022 tarih ve 2021/271 E. - 2022/121 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2021/01179-3 numaralı tasarımın müvekkilleri tarafından başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, ... .....karar sayılı kararının iptaline, davalı yana ait 2021/01179-3 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2022 tarih ve 2021/271 E. - 2022/121 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 2021/01179-3 numaralı tasarımın müvekkilleri tarafından başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, ... .....karar sayılı kararının iptaline, davalı yana ait 2021/01179-3 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığının itiraz sürecinde ispat edilemediğini, itiraz ekinde sunulan belgelerden tarih bilgisinin yer almadığını, davacı tarafça YİDK kararının iptali talebi bakımından başvuruya itiraz aşamasında ileri sürülmemiş iddia ve delillerin ilgili iddiaları genişletecek mahiyette dava dilekçesinde ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, bir ürün üzerinde görsel olarak var olan her yeniliğin oluşturduğu bütünün tasarımın konusu olduğunu ve tescil ile korunabileceğini, müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu, davacının ürünü müvekkilinin başvurusundan önce kamuya sunduğunu ispata dair bir delilin olmadığını, fincan tasarımında belirli şekli zorunluluklar bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu davalının 2021/01179-3 sıra numaralı tasarımının mesnet tasarım karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığı, ilgili tasarım açısından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, 2021/T-686 sayılı YİDK kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... YİDK nın 25.08.2021 tarih 2021/T-686 sayılı kararının 2021/01179-3 nolu tasarım yönünden iptaline, davaya konu 2021/01179-3 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafından görselleri sunulmuş olan tasarım ile davalı müvekkili lehine tescili olan 2021/01179-3 sıra numaralı tasarım arasında belirgin farklılıklar bulunduğunu, yerel mahkemenin dilekçelerinde belirttiği farklılıklar hakkında araştırma yapmaksızın eksik inceleme sonucu davanın kabulüne ...