Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1129 · K. 2024/1306
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 K. 2024/1306

E. 2022/1129K. 2024/130610 Temmuz 2024
bilirkişi raporuiptal kararımülkiyet hakkışekil şartıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/147 E. - 2021/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin ''...'' adlı buluş için 16/10/2006 tarihinde patent başvurusunda bulunulduğunu, araştırma raporunun YKK'ya bildirilmesinin ardından başvuru sahibi tarafından 25/03/2008 tarihinde incelemesiz patent sisteminin tercih edildiği, Patent Dairesi'nin incelemesiz patent verilmesi kararı üzerine patent belgesinin YKK'ya verilerek 22/06/2009...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1129 KARAR NO : 2024/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/147 E. - 2021/274 K.

DAVACI : ... VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2021 tarih ve 2020/147 E. - 2021/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin ''...'' adlı buluş için 16/10/2006 tarihinde patent başvurusunda bulunulduğunu, araştırma raporunun YKK'ya bildirilmesinin ardından başvuru sahibi tarafından 25/03/2008 tarihinde incelemesiz patent sisteminin tercih edildiği, Patent Dairesi'nin incelemesiz patent verilmesi kararı üzerine patent belgesinin YKK'ya verilerek 22/06/2009 tarihinde Resmi Patent Bülteninde yayımlandığını, başvuru sahibi tarafından 22/10/2013 tarihinde söz konusu başvuru için incelemesiz patentin incelemeli patente dönüşümü talebinde bulunulduğunu, bu talebin 7 yıl içerisinde 16/10/2013 tarihinde yapılması gerektiğinden bahisle ... tarafından dönüşüm talebinin reddedildiğini, başvuru sahibinin bu karara itirazının da 03/03/2014 tarihinde reddedildiğini, YKK'nın 03/03/2014 tarihli karara itirazının ise 07/08/2014 tarihli karar ile kabul edildiğini ve incelemeli patent kararının 02/11/2018 tarihinde Resmi Patent Bülteninde yayımlandığını, YKK'ya incelemeli patent belgesi verildiğini, müvekkilinin 30/12/2019 tarihli dilekçesiyle bu kararın hukuka aykırı olduğunu bildirerek KHK 71.maddesi kapsamında iptalini talep ettiğini, ... tarafından 20/02/2020 tarihli karar ile müvekkilinin başvurusunu kabul ederek KHK 60. madde uyarınca inceleme talebinin süresinde yapılmamış olması, dolayısıyla ortada incelemeli patent bulunamayacağı, incelemesiz patentin de koruma süresinin çok uzun süre önce sona ermesi sebebiyle 551 Sayılı KHK'nın 71. maddesi uyarınca geçersizliğine karar verildiğini, YKK'nin 28/02/2020 tarihli dilekçe ile Patent Dairesinin 20/02/2020 tarihli söz konusu kararına itiraz ettiğini, bu itirazın 31/03/2020 tarihli 2020-P-8 Sayılı YİDK kararı ile kabul edildiğini, davalı ...'nın sahip olduğu tescile dayalı olarak müvekkiline ve diğer rakiplerine yönelik haksız müdahalelerde bulunması ve var olmayan patentin şekli olarak geçerli görünmesi nedeniyle müvekkilinin ve kamunun telafisi imkansız zararlara uğrayabileceğini ileri sürerek, YİDK'nin 2020-P-8 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2024/1302

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2024/1299

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1179 · K. 2024/1287

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1178 · K. 2024/1342

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2024/1301

10 Temmuz 2024