DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğü ve Ticaret Unvanının Terkini, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/09/2022 tarih ve 2021/369 E. - 2022/261 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dünyaca ünlü ... otellerinin sahibi olduğunu, başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmet için kullandığı özel bir tasarıma sahip ... unsurlu 2018/95785, 2017/108499, 2014 06642, 2012 95746 ve 2012 42220 sayılı markalarının bulunduğunu, davalı ...adına kayıtlı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğü ve Ticaret Unvanının Terkini, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/09/2022 tarih ve 2021/369 E. - 2022/261 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dünyaca ünlü ... otellerinin sahibi olduğunu, başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmet için kullandığı özel bir tasarıma sahip ... unsurlu 2018/95785, 2017/108499, 2014 06642, 2012 95746 ve 2012 42220 sayılı markalarının bulunduğunu, davalı ...adına kayıtlı 2018 122585 sayılı .....markada müvekkiline ait markanın yazım stilinin dahi kopyalandığını, davalının kullanımının iltibas yaratarak müvekkiline ait markanın ayırt ediciliğine ve itibarına zarar verdiğini, markaların aynı seriden algılanacağını, tescil sınıflarının da aynı/benzer olduğunu, müvekkilinin ... markasının sektöründeki tanınmışlığının Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, davalılar tarafından haksız rekabet yaratıldığını, ... tarafından daha önceden verilen kararlarda ... markasının, otelcilik hizmetleri ve bu hizmetlerle bağlantılı hizmetler için iyi bilinen markalardan olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, 2018/122585 sayılı "... ... güzellik merkezi" ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine ve durdurulmasına, davaya konu markanın her türlü kullanımına son verilmesine, toplatılarak adli emanete alınmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının markasının sadece ... harfinden ibaret olduğunu, müvekkiline ait markanın ise ... biçiminde oluşturulduğunu, markalardaki ... harfinin yazımında farklılık bulunduğunu, müvekkilinin, davacı markasını kopyalama, ondan haksız yararlanma kastının söz konusu olmadığını, ... Plazadaki işyerini kapattığını, ... markasını fiilen kullanmadığını, markaların karışıklığa sebep olmasının mümkün olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, husumet itirazında bulunduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, markalar ilgili sektör için ayırt ediciliği düşük olan ..., ..., güzellik merkezi vb. kelimeler içerse de genel kompozisyon olarak bakıldığında ..., ... u...