DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili kurumun 4734 sayılı kanun kapsamında davalılara ihale ettiği ...İşinde çalışan ve dava dilekçesinde isimlerini belirttiği işçilerin işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine dava açtıklarını, mahkeme kararlarına istinaden icraen toplam 6 icra takibi nedeniyle 132.073,46 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, taraflar arasında imzalanan ihale şartnameleri ve sözleşme hükümleri davacı kurum tarafından ödenmek zorunda kalınan bu bedelden davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/136 - Karar No:2025/264 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/136 KARAR NO : 2025/264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/231 E-2021/577 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili kurumun 4734 sayılı kanun kapsamında davalılara ihale ettiği ...İşinde çalışan ve dava dilekçesinde isimlerini belirttiği işçilerin işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine dava açtıklarını, mahkeme kararlarına istinaden icraen toplam 6 icra takibi nedeniyle 132.073,46 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, taraflar arasında imzalanan ihale şartnameleri ve sözleşme hükümleri davacı kurum tarafından ödenmek zorunda kalınan bu bedelden davalıların sorumlu olduğunun açık ve net olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 29. maddesinde Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır." düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin eki Teknik Şartnamenin 1 .4.g , 9., 12., ve diğer maddelerinde de yüklenicinin sorumluluğunun açıkça belirtildiği belirtilerek davalılar adına ödenen toplam 132.073,46 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının kendi muvazaasından faydalanamayacağını, davacı kurum aleyhine açılan davalarda ihale edilen işlerin İş Kanunu'nun 2. maddesi gereğince muvazaalı kabul edilerek işçilerin fark ücretlerinin davacıdan tahsiline karar verildiğini, muvazaadan sorumluluğun davacı kuruma ait olduğu tespit edilmesi nedeni ile davacı kurumun kendi muvazaasına dayanarak dava açmasının mümkün olmadığı, davacı kurum eliyle yapılan, gerek sözleşmesi gerek eki niteliğindeki teknik ve idari şartnamesi davacı kurum tarafından yapılan, 4735 sayılı kanun doğrultusunda işlem gören ve uluslararası düzeyde katılımın sağlanana bir ihalede davalının muvazza yaptığı iddiasının mantıken ve fiziken mümkün olmadığı, davacının mahkeme dosyalarına yapmış olduğu harç masraflarını da rücu istemine konu etmesinin mümkün olmadığı, davacının kendinden sadır olan ve hukuksal bir hakkını kullanarak sonucunda haksız çıkmasından dolayı ödemek zorunda karar harcı, onama ve temyiz harçlarının rücu kapsamına alınamayacağı, icra dairesine ödenmek zorunda kalınan har...