İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.05.2020 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın dava dışı sürücünün idaresinde iken polis kontrol noktasında görevli polis yayalara ve kontrol nedeniyle yavaşlamış olan ... plakalı araca, daha sonra ... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün 1,43 promil alkollü iken kazaya sebebiyet verdiğini ve bu durumun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın tahsili için Ankara 24. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/46 - 2025/192 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/46 KARAR NO : 2025/192
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2022 NUMARASI : 2022/147 Esas 2022/751 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak KARAR TARİHİ : 20.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.03.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.05.2020 tarihinde davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın dava dışı sürücünün idaresinde iken polis kontrol noktasında görevli polis yayalara ve kontrol nedeniyle yavaşlamış olan ... plakalı araca, daha sonra ... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün 1,43 promil alkollü iken kazaya sebebiyet verdiğini ve bu durumun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın tahsili için Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2021/4000 Esas sayılı dosyasında takip gerçekleştirildiğini, takip öncesi borçlunun ödeme yaptığının fark edilmesi üzerine icra dosyasına beyan edilerek takibin 24.072,61 TL asıl alacak ve 480.79 işlemiş faiz olarak güncellendiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ayrıca itiraz sonrasında 2.670,00 TL ödeme yapıldığını, aynı kazada yaralanan polis memuru ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021/90836 Esas sayılı dosyası kararının Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2021/8848 Esas sayılı dosyasına stopaj kesintisi ile 98.463,95 TL ödenmiş olup bu ödemenin de rücuen tahsilinin talep edildiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2021/4000 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 20.772,82 TL asıl alacak ve 480,79 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kazada yaralanan ... isimli polis memurunun yaralanması nedeniyle ödenen toplam 98.463,95 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini, sürücünün münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiğini, ispat yükünün davacı sigorta şirketinde olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesinin hatalı olup kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı sigorta şirketine yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, rücu koşulları oluşmadığını belirter...