Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum personellerince yapılan kontrolde 14/01/2019 tarih ve CE1215083 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bedelin ödenmemesi üzerine 16.598,68 TL kaçak elektrik bedelinin fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsili amacı ile Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019 /5325 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu faturanın davalı bankanın ATM'sinde kaçak elektrik kullanıldığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/176 - 2025/301 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/176 KARAR NO : 2025/301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2021/543 E. 2022/832 K.
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum personellerince yapılan kontrolde 14/01/2019 tarih ve CE1215083 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve bedelin ödenmemesi üzerine 16.598,68 TL kaçak elektrik bedelinin fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsili amacı ile Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019 /5325 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu faturanın davalı bankanın ATM'sinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına ilişkin olup, dava dışı ... Sitesi Yönetimi ile davalı banka arasında 08/11/2019 tarihinde 10 yıllık Bankamatik Protokolü imzalandığını ve protokolün 4.4. maddesi gereğince site yönetimine 23/12/2017-08/12/2018 dönemlerinde elektrik bedelinin ödendiğini, bankamatik cihazının altyapısının uygun olmaması sebebi ile elektriğin süzme sayaç vasıtası ile kiralayanların elektrik tesisinden sağlandığını ve bankamatik cihazı tarafından sarfedilen elektrik bedellerinin bankaca ödendiğini, kaçak kullanımın mümkün olamayacağını, 07/02/2019 tarihinde ise müstakil abonelik işlemlerinin tamamlanmış olduğunu, davalı bankanın kaçak elektrik tükettiği yönündeki işlem tesisinin hukuki dayanağının bulunmadığını, bankamatik cihazında süzme sayaç vasıtasıyla elektrik kullanımı olup kaçak elektrik kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın reddine, davalı vekilinin kötü niyet tazminatı isteminin şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, söz konusu rapora yönelik itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini ve ek rapor alınması yönündeki taleplerinin de reddedildiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elek...