Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/380 · K. 2025/361
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/380 K. 2025/361

E. 2025/380K. 2025/3616 Mart 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtrafik kazasıtedbir kararıtazminatyerleşim yerihaksız fiilhaciz şerhiistinaf yolumaddi tazminathaciz işlemigeçici hukuki korumabilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2024 günü saat 14:32 sıralarında sürücü ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ....Kavşağından sağ şeride takiben ...istikametine gelirken ...Kavşağına geldiği esnada kavşak içerisinden çıkmakta olan ....hakimiyetindeki ... plakalı çekicinin kupa kısmının sağ yan kısmından, kamyonun ön kısmı ile çarpması sonucu ve çarpma sonrası sanayi içerisinden çıkan yolun sağında bekleyen ... hakimiyetindeki ...plakalı aracın sol ön kısmından ...plakalı çekicinin çarpması ve aynı çekicinin akabinde kavşaktan 15 metre...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 06/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI : ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2024 günü saat 14:32 sıralarında sürücü ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ....Kavşağından sağ şeride takiben ...istikametine gelirken ...Kavşağına geldiği esnada kavşak içerisinden çıkmakta olan ....hakimiyetindeki ... plakalı çekicinin kupa kısmının sağ yan kısmından, kamyonun ön kısmı ile çarpması sonucu ve çarpma sonrası sanayi içerisinden çıkan yolun sağında bekleyen ... hakimiyetindeki ...plakalı aracın sol ön kısmından ...plakalı çekicinin çarpması ve aynı çekicinin akabinde kavşaktan 15 metre ileride yolun sağında ve yoldan 2 metre dışarıda park halinde bulunan ....plakalı çekiciye takılı olan ...plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu, müvekkiline ait tırın da ciddi hasar görmesine neden olan, çok taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusuna neden olan kazaya karışan davalıya ait ....plakalı aracın üzerine dava süresince, özellikle kusur nitelendirmesi başta olmak üzere, hem delil karartma ihtimali hem niza konusu olması hem de telafisi güç zararlara yol açılmaması nedenleriyle ihtiyati tedbir konulması gerektiğini; davalı tarafların ciddi bir tazminat ödeme yükümlülüğü karşısında mal kaçırma tehlikesinin olması, bunun yanında özellikle davaya konu olay bakımından yürütülen kovuşturma dosyasında bulunan kaza tespit tutanağında ve tarafımızca sunulan uzman mütalaasında davalı ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açık bir şekilde tespit edilmesi, en son olarak da müvekkilinin gerçekleşen ciddi hasar nedeniyle önemli bir zarara maruz kaldığının açıkça görülmesi hasebiyle, yaklaşık ispat kuralının mevcut olması sebebiyle, davalı ... A.Ş. Dışındaki diğer tüm davalıların uhdesindeki mevcut araç, menkul, gayrimenkul, 3. kişilerdeki mal ve alacakları, varsa maaşları ve banka hesaplarına borca yetecek miktarda teminatsız, tedbiren ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talebinde bulunan vekilince belirtilen hususlara istinaden ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin, alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispatı sağlaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/435 · K. 2025/363

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/125 · K. 2025/161

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 · K. 2025/159

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/41 · K. 2025/178

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/120 · K. 2025/114

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/126 · K. 2025/162

6 Şubat 2025