Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Giyim sektöründe faaliyet gösteren kendi adına tescilli .... markasının sahibi olan müvekkilinin, tescilli markasına ait ürünleri 2019 yılı Mayıs ayından beri aktif olarak ... internet sitesi üzerinde ... "..." markası adı altında yetki vermiş olduğu "..." isimli online mağaza aracılığıyla satışını yaptığını, ... markasına ait her türlü giyim ürününün imal, depolama ve ticaretinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin piyasaya sunduğu ... markalı giyim ürünlerinin tüketici nezdinde belirli bir tanınırlığa ulaştığını ve kalite standartlarının üzerinde olan ürünler olduğunu, davalının yetkilisi olduğu... isimli trendyol mağazasının, hem "..."...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/530 KARAR NO : 2025/14
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Giyim sektöründe faaliyet gösteren kendi adına tescilli .... markasının sahibi olan müvekkilinin, tescilli markasına ait ürünleri 2019 yılı Mayıs ayından beri aktif olarak ... internet sitesi üzerinde ... "..." markası adı altında yetki vermiş olduğu "..." isimli online mağaza aracılığıyla satışını yaptığını, ... markasına ait her türlü giyim ürününün imal, depolama ve ticaretinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin piyasaya sunduğu ... markalı giyim ürünlerinin tüketici nezdinde belirli bir tanınırlığa ulaştığını ve kalite standartlarının üzerinde olan ürünler olduğunu, davalının yetkilisi olduğu... isimli trendyol mağazasının, hem "..." internet sitesinde, hem de kendi internet sitesi olan .... adresinde ve yine ...'e ait ... ve ... gibi sosyal medya hesaplarında müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın "..." marka ibaresini ve bizzat müvekkilinin şahsi görsellerini kullanarak ürün satışı yaptığını ve bu suretle müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini, davalının yalnızca "..." marka ibaresini kullanmakla kalmadığını, ... markasının ürünlerini satarken ürün tanıtımı için müvekkilinin bizzat kendisinin mankeni olduğu şahsi fotoğraflarını müvekkilinin izni olmaksızın aynen kullandığını, davalının bu davranışıyla kasıtlı olarak tüketicilerin "..." markalı giyim ürünlerinin de kendi firması olan ...'in ürünleri olduğunu sanmasına neden olarak tüketiciyi yanılttığını, iltibasa yol açtığını ve marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu tecavüz neticesinde müvekkilinin piyasada faaliyette bulunduğu süreçte harcadığı sermaye ve emek sayesinde elde ettiği saygınlık, güven ve itibarının zedelediğini, davalının giyim ürünlerini ... markasının orijinal ürünlerine kıyasla daha düşük fiyata satmasının haksız rekabet oluşturduğunu, tüketicilerin bu taklit marka ürünlere fiyatı daha ucuz olması nedeniyle yönelmesini sağladığını ve müvekkilinin satışlarında gözle görülür bir şekilde düşüşe sebebiyet verdiğini, hukuka aykırı süreçte satılan ürünler dolayısıyla müvekkillinin oldukça büyük zarara uğradığını, ürünlerin kendine ait tescilli markası ve bizzat kendi görselleri kullanılarak daha ucuz fiyatla satılması neticesinde müvekkillinin kendi elindeki ürünleri satamadığı, dolayısıyla kazanç kaybına uğradığını, davalının; müvekkiline ait tescilli ... markasını, izinsiz ve hukuka aykırı kullanılarak marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, bütün bunlara ek olarak, müvekkilline ait markanın internet ortamında aynen kullanılarak farklı ürünlerin "..." markası adı altın...