DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 04.05.2020-04.05.2021 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, 28.05.2020 tarihinde ... maliki olduğu kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..., G10 ... Giriş 6 nolu gişeden geçişi esnasında, gişe otomatik bariyerine çarparak kırılmasına sebep olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı'nda kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalının tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... A.Ş. tarafından kaza tespit tutanağı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/463 Esas KARAR NO :2025/105
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 04.05.2020-04.05.2021 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, 28.05.2020 tarihinde ... maliki olduğu kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..., G10 ... Giriş 6 nolu gişeden geçişi esnasında, gişe otomatik bariyerine çarparak kırılmasına sebep olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı'nda kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalının tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... A.Ş. tarafından kaza tespit tutanağı tutulmasının akabinde hazırlanan hesap föyünde otomatik bariyerin hasarının KDV hariç 3.743,61-TL olarak hesaplandığını ve müvekkili tarafından söz konusu şirkete tutarın 17.08.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin davalı sigortalıdan rücu edebileceği toplam tutarın 3.743,61-TL olduğunu, hasar tazminatının ödenmesi neticesinde, müvekkilinin davalı sigortalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalının ödemem yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 3.743,61-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 152,31-TL yasal faizi ile toplam 3.895,92-TL için ilamsız icra takibinde bulunduklarını, ancak Ancak borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına teminatsız ve/veya teminatlı ihtiyati tedbir (haciz) konulmasını, takibin devamı ile itirazın iptalini, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Davalı duruşmadaki beyanında; Kendinin aracımı davacı şirkete trafik sigortası yaptırdığını, olay tarihinde ... gişelerinden geçmek istediği sırada önündeki aracın geçmesinden sonra bariyerin henüz kapanmadan açık olduğundan dolayı geçmeye çalıştığını, kendisinin geçerken bariyerin kapandığını ve kırıldığını, olay sonrası kendisinin aracını sağa çektiğini, ne yapması gerektiğini söylediğini, orada bulunan görevlilerle görüştüğünü, ehliyetini kimliğini ve ruhsatını verdiğini, kesinlikle olay yerini terk etmediğini, kendisinden dilekçe istenmediğini, ... personel ve sigorta uzman yardımcısı olduğunu söyleyen ... isimli birisinin kendisini telefonla arayarak diğer evrakları teslim etmişsiniz, yalnızca dilekçe vermeniz gerekiyor dediğini,...