DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz olarak kullandığını, müvekkili memurlarının H/... seri numaralı tutanağın düzenlendiğini ve faturaya istinaden faturalar tahakkuk ettirdiğini, davalının kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkilinin davalıya karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirdiğini ancak davalının zararı gidermediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/462 Esas KARAR NO:2025/342
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz olarak kullandığını, müvekkili memurlarının H/... seri numaralı tutanağın düzenlendiğini ve faturaya istinaden faturalar tahakkuk ettirdiğini, davalının kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkilinin davalıya karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirdiğini ancak davalının zararı gidermediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının itirazı ile durdurulduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi iddia oluncaya kadar geçerli olduğunu, aksinin ispat yükünün davalıda olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile devamını, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak; takibe konu tutanağın o tarihte ... isimli şahsın işletmesinde olan 104 numaralı perona ilişkin olduğunu, müvekkilinin aboneliğinin 105 - 106 numaralı peronlarda bulunduğunu, bu durumun haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin İstanbul ... Belediyesi'ne bağlı ... ... ve Tic. A.Ş'den "... No:105-106 .../.../İSTANBUL" adresinde bulunan iş yerini 2020 yılında kiraladığını, davacının ise 104 numaralı perona ilişkin tutanağa yönelik olarak müvekkili aleyhine takibe giriştiğini, müvekkilinin tutulan tutanakta da imzasının bulunmadığını, tutanakta sözleşmesiz elektrik kullanıldığının belirtildiğini ancak faturada 6 aylık süre için hesaplama yapıldığını, doğru bulgu ve belge olmadığında sürenin 90 günü aşamayacağını ve alacağın likit olmadığını iddia ederek; davanın reddini ve yetkisizlik kararı verilmesini, davacının tazminat taleplerinin reddini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 18.759,50-TL asıl alacak ve 377,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.137,29-TL borcun ödenmesi amacıyla 07/08/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 16/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19/10/2020 tarihinde icra takibine itiraz etti...