DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 27.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ... Caddesi .../..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine hasar verildiğini, davalının hasardan doğan bedelleri ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 16.746,48-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/493 Esas KARAR NO :2025/249
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 27.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ... Caddesi .../..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalının gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine hasar verildiğini, davalının hasardan doğan bedelleri ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 16.746,48-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisinin müvekkilinin yüklenicisi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın tam yargı davası niteliğinde olması, müvekkilinin tüzel kişiliği haiz kamu kuruluşu olması nedeniyle davanın idare mahkemelerinde davanın açılması gerektiğini, daha sonra zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak; söz konusu adreste idarelerinin personelinin bulunmadığını, davacının da bu hususu bildiğini, söz konusu adreste bir çalışma var ise çalışmayı yüklenici firmaların yürüttüğünü, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın yüklenici firmalar olan ... İnşaat ve ... Yapı'ya ihbar edilmesi gerektiğini, bu hususta davacının söz konusu hasarı kimin meydana getirdiğini de kanıtlayamadığını, bu nedenle davanın hukuki menfaatinin bulunmadığını ve tazminat talep edilemeyeceğini, ayrıca davacının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, tesisatlarını Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin kablolar Başlıklı 58. Maddesinin (e) Bendine Ve Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği Hükümlerine uygun döşemediğini, bu nedenle davacının kendi personel ve araçları ile yaptığı onarımlar için müvekkilinden; işçilik, montaj, araç ve personel giderleri, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süre aşım bedeli, etüt koordinasyon bedeline ilişkin talepleri olamayacağını, davacının ... adlı şirkete hasar oluşsada oluşmasada ihale gereği baştan ödeme yaptığını, ödeme yapılması halinde mükerrer ödeme olacağını, so...