Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 2704/2020 tarihinde ... Tah. Tic. Lmt. Şti. - ... ... A.Ş. Tarafından ... adına "..." adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkiline ait kabloların hasara uğradığını, iş bu hasar ile müvekkilinin 8.726,84-TL zarara uğradığını, davalıların bu zararı karşılamadığını, bunun üzerine, 11.125,94-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının tamamen haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile devamını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/772 Esas KARAR NO :2025/251
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 2704/2020 tarihinde ... Tah. Tic. Lmt. Şti. - ... ... A.Ş. Tarafından ... adına "..." adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkiline ait kabloların hasara uğradığını, iş bu hasar ile müvekkilinin 8.726,84-TL zarara uğradığını, davalıların bu zararı karşılamadığını, bunun üzerine, 11.125,94-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının tamamen haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile devamını, davalıların takip tutarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; İcra dosyasına ödeme yapıldığından huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun olmadığını, diğer yandan davacının tanzim ettiği hasar tutanaklarının delil niteliğinde olmadığını iddia ederek; davanın hukuki yararı yokluğundan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak; öncelikle icra dosyalarındaki hasarın kim tarafından verildiği hususu taraflar arasında ihtilaflı olmasından dolayı yargılamaya muhtaç olduğundan ve likidite şartını sağlamayan takip bakımından icra inkar tazminatı talebinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili iradenin kamu kuruluşu olması nedeniyle davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmadığından reddinin gerektiğini, usule ilişkin son olarak müvekkiline hasara neden olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak; davacının davasını ispat edemediğini, dava konusu adreste müvekkilinin gerçekleştirdiği bir çalışma olmadığından müvekkilinin hasar vermesinin mümkün olmadığını, hasar konusu adreste müvekkilinin yüklenicisi olan ...-... İş Ortaklığı'nın çalışma yaptığını, yüklenici firmanın yaptığı işlerde ortaya çıkabilecek her türlü kazave hasardan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davacının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, çünkü mevcut tesisatını yasaya uygun döşemediğini, davacının tazminat b...